Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 ~ М-123/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-196/2024

Поступило в суд: 03.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      14 июня 2024 года                                                                                     с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.    при секретаре Корецкой Ю.Н.;

С участием заместителя прокурора Венгеровского района Новосибирской области: Селиванова В.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах Салихова Г. Х., к Сафонову А. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований прокурор указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществили телефонный звонок Салихову Г.Х., представившись дочерью потерпевшего и следователем Центрального Управления МВД, путем обмана сообщили Салихову Г.Х. заведомо ложные сведения о том, что дочь потерпевшего попала в дорожно-транспортное происшествие и для разрешения проблемы необходимо передать денежные средства в размере 500 000 рублей неизвестному лицу, чем вынудили Салихова Г.Х., не подозревавшего о преступных намерениях, передать денежные средства в сумме 100 000 рублей неизвестному лицу, а также перевести на расчетный счет № ПАО «Росбанк» на имя Сафонова А. К., являющегося владельцем данного счета, денежные средства в сумме 400 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц Салиховым Г.Х. денежные средства в размере 400 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Салиховым Г.Х. и Сафоновым А.К. не имелось.

Прокурор просит взыскать с Сафонова А.К. в пользу Салихова Х.Г. неосновательное обогащение в сумме 400000 рублей.

В ходе судебного разбирательства прокурор Селиванов В.И. исковые требования    поддержал.

Истец Салихов Г.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик    Сафонов А.К. в    судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен. Ранее в судебном заседании Сафонов А.К. пояснил, что в начале 2023 г. он продал свою банковскую карту неизвестному лицу с букмекерской конторы, весной 2024 г. счет закрыл.

Судом в ходе судебного разбирательства    установлено следующее:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УМВД МВД России по городскому округу <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществили телефонный звонок Салихову Г.Х., представившись дочерью потерпевшего и следователем Центрального Управления МВД, путем обмана сообщили Салихову Г.Х. заведомо ложные сведения о том, что дочь потерпевшего попала в дорожно-транспортное происшествие, и для разрешения проблемы необходимо передать денежные средства в размере 500 000 рублей неизвестному лицу. После чего, Салихов Г.Х., не подозревая о преступных намерениях, передал денежные средства в сумме 100 000 рублей неизвестному лицу, а также перевел на расчетный счет № банка «Сибирский филиал ПАО РОСБАНК» на имя Сафонова А. К. денежные средства в сумме 400 000 рублей. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, Салихову Г.Х. причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 500000 рублей. (л.д. 9);

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщик – Салихов Г. Х., перевел получателю – Сафонов А. К., сумма перевода 400 000 рублей, наименование платежа – перевод собственных средств. (л.д. 14);

Согласно выписке по счету №, предоставленной ПАО РОСБАНК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – перевод собственных средств от Салихова Г.Х. в размере 400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных в размере 300 000 рублей держателем карты № Сафоновым А.К.; ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных в размере 100 000 рублей держателем карты № Сафоновым А.К. (л.д. 15);

Из справки ПАО РОСБАНК усматривается, что владельцем расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ, является Сафонов А. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К счету №     40№ выпущена банковская карта №, держатель – Сафонов А. К.. (л.д. 13);

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно материалов дела следует, что между Салиховым Г.Х. и ответчиком Сафоновым А.К. отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств на сумму 400 000 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями указанных процессуальных норм, ответчик не представил суду доказательств наличия договорных обязательств между ним и Салиховым Г.Х., а также иных оснований для получения и удержания денежных средств в размере 400 000 руб., полученных от Салихова Г.Х. Утверждение истца о безосновательности передачи денежных средств ответчиком не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт неосновательного обогащения Сафонова А.К. за счет средств Салихова Г.Х.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в размере 7 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах Салихова Г. Х., к Сафонову А. К.    удовлетворить.

Взыскать с Сафонова А. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу Салихова Гильмутдина Хазиповича 28.01.1954 года рождения, неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Сафонова А. К. государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной    форме ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья:                                                С.П. Довыденко