Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2022 от 25.01.2022

Дело № 11-117/2022                        Санкт-Петербург

78MS0037-01-2021-001760-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязановой О. С. на решение мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года по гражданскому делу 2-385/2021-36 по иску Рязановой О. С. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

установил:

Рязанова О.С. обратилась в суд с иском в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ПАО "Сбербанк России" часть неиспользованной страховой премии по договору страхования от 06.07.2018 года № 92314016 в размере 70 077 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 766 рублей.

В обоснование требований указав, что 06.07.2018 года между ней и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №92314106 на предоставление кредитных средств в размере 461 266 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора кредитования, истец на свои нужды получает только 390 000 рублей 40 копеек, сумма в размере 71 625 рублей 60 копеек – плата за подключение к программе страхования. 05.08.2018 года истцом было произведено полное досрочное погашение кредита в размере 461 266 рублей. Поскольку договор был заключен на 60 месяцев, а досрочное погашение произведено истцом через месяц, после его заключения, соответственно, неиспользованная часть страховой премии в размере 70 077 рублей 90 копеек подлежит возврату истцу.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Рязановой О.С. к ПАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме (л.д. 130-138).

В апелляционной жалобе истица просит постановленное решение отменить как необоснованное и незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.07.2018 года между Рязановой О.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №92314016 на предоставление кредитных средств в размере 461 266 рублей под 15,9% сроком на 60 месяцев.

05.07.2018 года Рязановой О.С. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Северо-Западный банк, подписывая которое она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 71 265 рублей 60 копеек (л.д. 23-25).

05.08.2018 года Рязанова О.С. досрочно произвела погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлениями ПАО «Сбербанк России» и чеком (л.д. 11-13).

Согласно выписке из лицевого счета, плата за подключение к Программе страхования в размере 71 265 рублей 60 копеек была уплачена истцом за счет суммы представленного потребительского кредита (л.д. 16).

В соответствии с п.2.1 Условий участия в программе страхования жизни и здоровья заёмщика, участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг (л.д. 36).

Согласно п. 3.5 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 927,929, 934, 943, 958, а также положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что договор страхования в данном случае является самостоятельным договором, а уплаченная при заключении договора страховая сумма не является страховой премией, а оплачена в счет платы за подключение к программе страхования, рассчитанной по формуле согласно п. 4 Заявления, в связи с чем, не подлежит возврату. Также судом первой инстанции установлено, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является страховщиком.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Пунктом 4.1 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение банка при личном обращении. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (л.д. 43).

Согласно заявления истца на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с добровольное потерей работы была уведомлена об условиях как отказа от участия в программе страхования, так и о размере платы за подключение к ней, порядка предъявления требований о ее возврате, однако с соответствующим заявлением в течение 14 дней не обращалась.

Выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и никогда страховая сумма не равняется нулю при наступлении страхового случая. Даже в случае полного погашения долга по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать со своей страховой суммой и при наличии нулевой задолженности по кредиту. То есть договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными по отношению друг к другу и досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период по договору страхования в виду предъявления данных требований к ненадлежащему ответчику, поскольку договор страхования был заключен между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а требования предъявлены к ПАО «Сбербанк России».

Иных доводов, которые могли бы повлиять на решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                     Т.А.Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2022 года.