Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-178/2022 ~ М-951/2022 от 08.06.2022

Копия.№ (М-951/2022)

УИД 66RS0№-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

<адрес>ёзовский 15.06.2022

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Шевчик Я.С., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» к Ениной Т. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Управляющая компания «Домолайф» обратилось в Берёзовский городской суд <адрес> с иском к Ениной Т. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 419477 руб. 78 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6070 руб. 00 коп.

Изучив исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом не представлено определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (определение об отмене судебного приказа), в связи с чем, судья не усматривает оснований для возможности рассмотрения требований истца в исковом порядке в Березовском городском суде <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что предъявленный иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» к Ениной Т. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит возврату истцу, а заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства мировым судьей Березовского судебного района.

Как видно из представленного истцом платежного поручения № от дата на сумму 6070 руб. 00 коп., истец оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в сумме 6070 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» к Ениной Т. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины (вх. М-951/2022 от дата) с приложенными к нему документами возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» (ИНН 6658249206) уплаченную им по платежному поручению № от дата государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в сумме 6070 руб. 00 коп.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с заявленными требованиями к мировому судье путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья

Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина «15» июня 2022 г.	Подлинник документа находится в материалах дела 9-178/2022 Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина
По состоянию на «15» июня 2022 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина