Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1448/2016 (2-7654/2015;) ~ М-6323/2015 от 17.11.2015

                                Дело № 2-1448/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года                                                   г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «КомСвязьСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КомСвязьСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя директора ООО «КомСвязьСервис», трудовой договор заключен не был, однако руководство предприятия сообщило, что трудоустройство истицы является официальным, поскольку страховые взносы работодатель перечисляет, имеется запись в трудовой книжке. ПО договоренности с руководством ежемесячная заработная плата составляла 8000 рублей. С марта 2015 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, при обращении истицы работодатель ссылался на финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась. На день увольнения у ответчика перед истцом числится задолженность по заработной плате.

В связи с чем истица просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 48000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 10 181 рубль, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы 2 343 рубля, компенсацию морального вреда 25000 рублей.

В предварительное судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «КомСвязьСервис» в предварительное судебное заседание не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС – ФИО3 ( доверенность от 01.01.2016г ) в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к ООО «КомСвязьСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КомСвязьСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

    Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                В.М. Беляева