Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-46/2023 от 11.01.2023

№ 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

представителя ответчика Макушева К.Г..

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Наумовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Наумовой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №197 от 11.03.2016 за период с 11.03.2016 по 19.08.2022 в сумме 1095 818,09 рублей, включая: 506 984,24 рублей – сумму просроченного основного долга, 588833,85 рублей – сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 679,09 рублей.

Требования мотивирует тем, что 11.03.2016 между ПАО «Социнвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №97 от 11.03.2016. Должник в нарушение статьи 807 Гражданского кодекса РФ не осуществлял платежи по возврату займа, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность

19.08.2022 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №РК-06/1411-1319, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору №197 от 11.03.2016.

02.09.2022 взыскателем направлено уведомление – претензия о состоявшейся уступке права требования, о наличии задолженности и необходимости её погашения.

Истец – представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Наумова Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Макушев К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Также указал, что ответчица не платила в связи с тяжелым материальным положением, а к осени 2019 года офисов банка в г.Белебее не было. Уведомлений о новом кредиторе она не получала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.03.2016 между ПАО «Социнвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №197 на следующих условиях: сумма кредита – 690 000 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 29,9% годовых, погашение задолженности – ежемесячными платежами, в размере предусмотренном графиком.

19.10.2017 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,5% годовых.

19.08.2022 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №РК-06/1411-1319, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору №197 от 11.03.2016.

02.09.2022 взыскателем направлено уведомление – претензия о состоявшейся уступке права требования, о наличии задолженности и необходимости её погашения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и предоставлено требование АО «Социнвестбанка» №27-5/825 от 25.12.2028 о погашении задолженности, в котором указано о том, что банк осуществляет досрочное истребование кредита, в связи с чем, Наумовой Е.А. подлежит в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления осуществить погашение задолженности в размере 605 824,13 рублей, из них задолженность по основному долгу 506984,24 рублей (422610,02+84374,22 рублей), проценты начисленные на сумму долга 7762,65 рублей, проценты начисленные на сумму просроченного основного долга, в сумме 91077,24 рублей, штрафные санкции 11109,03 рублей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Если кредитор предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности для предъявления требования к заемщику исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 5-КГ15-37).

Таким образом, учитывая срок установленный ответчику в требовании №27-5/825 от 25.12.2018 для исполнения обязанности по погашению задолженности 24.01.2019 (25.12.2018+30 дней), срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга истек 24.01.2022 (24.01.2019+3 года).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.12.2022.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по главному требованию истек.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» к Наумовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» к Наумовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 14.03.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева