Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 ~ М-315/2023 от 29.05.2023

дело № 2-404/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000404-62

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                          город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мусабирову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 155 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского облуживания. При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, размерах и сроках платежей. Заемщик обязался своевременно выплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем предоставления заемщику денежных средств и всей необходимой информации об операциях, совершенных по кредитной карте.

В нарушение принятых обязательств ответчик Мусабиров Г.Г. неоднократно допускал просрочки по уплате минимальных платежей, нарушая условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, между сторонами расторгнут, путем направления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность по кредитному договору составляет 166 848 рублей 60 копеек, из них: основной долг – 130 721 рубль 48 копеек, проценты – 34 355 рублей 79 копеек, штрафы – 1 771 рубль 33 копейки.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мусабиров Г.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал использовать кредитную карту по договору № распоряжаясь денежными средствами, предоставленными в кредит.

При этом в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, предусмотренные договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 166 848 рублей 60 копеек, из них: основной долг – 130 721 рубль 48 копеек, проценты – 34 355 рублей 79 копеек, штрафы – 1 771 рубль 33 копейки, для погашения которой ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суммы задолженности, поведения ответчика, длительности не исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку она соответствует последствиям допущенного нарушения.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4 536 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мусабирову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мусабирова Г.Г. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 848 рублей 48 копеек.

Взыскать с Мусабирова Г.Г. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы – оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 536 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:         М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова