Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6709/2019 ~ М-6172/2019 от 20.09.2019

Копия

УИД: N

Дело № 2-6709/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Бабаевой Татьяны Ивановны – Миронова Александра Валерьевича,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты Новая жизнь» Синченкова Алексея Александровича,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области –Андреева Евгения Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты Новая жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Бабаева Т.И. обратилась в суд вышеназванным иском к ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь», в котором просила суд обязать ответчика расторгнуть договор от ... N об оказании юридических услуг в рамках пакета «Все включено»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за услуги, в размере 30000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец Бабаева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Миронов А.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. По существу спора пояснил, что истец Бабаева Т.И. не признана банкротом. Потребность в услугах ответчика у истца отпала. По спорному договору истцом было оплачено 30000 руб., из которых 12000 руб. оплачено наличными денежными средствами в офисе ответчика его сотруднику, который впоследующем указанную сумму перечислил на счет ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» со своей карты, указав, что денежные средства поступили на счет ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь», подтверждение перевода и поступления суммы истцу не предоставил. Сумма в размере 18000 руб. (4000 + 2000 +6000 + 6000) была оплачена истцом по чекам. Ответчиком была оказана услуга – устная консультация. Сбор документов и справок, необходимых для составления обоснованного заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд, истец осуществляла самостоятельно. 22.04.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении спорного договора, ссылаясь на п.п. ... договора. 27.05.2019 ответчиком был представлен акт приема-передачи выполненных работ, при подписании данного акта истец указала, что не согласна со всеми его пунктами. При этом, она была вынуждена подписать данный акт, поскольку ей отказывали в возврате ее документов.

Представитель ответчика Синченков А.А., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в иске отказать. По существу спора пояснил, что ответчиком были предоставлены услуги истцу, а именно устные консультации, выдача платежных поручений, защита от коллекторов, составление индивидуального перечня документов, правовая оценка документов предоставленных Бабаевой Т.И. Кроме того, истцом был подписан акт приема-передачи от ... на сумму выполненных услуг 65900 руб. Истец Бабаева Т.И. отплатила только 30000 руб. по договору, до настоящего времени не оплачен остаток по договору в размере 24 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб. и услуги финансового управляющего 25000 руб. Доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг на сумму 65900 руб. нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг в рамках пакета «Все включено» за № N, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором, приложениями к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Наименование услуг, иные условия указываются в данном договоре, приложениях к договору, которое является его неотъемлемой частью (раздел 1 договора).

Условиями договора, изложенными в п. ... договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги качественно, своевременно и в полном объеме при условии соблюдения правил заключенного договора. В случае не выполнения, взятых на себя, в рамках данного договора обязательств и неполучения решения Арбитражного суда о признании заказчика банкротом, исполнитель обязан вернуть заказчику понесенные им расходы.

Стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги составляет 79900 руб. Заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно графика платежей (приложение N) (п. ... договора).

В случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке (по любым обстоятельствам) не по вине исполнителя, уплаченные денежные средства не возвращаются. В случае неисполнения принятых на себя обязательств по вине заказчика оплаченная за неисполненную услугу денежная сумма исполнителем не возвращается (п.п. ... договора).

Приложением N к договору предусмотрено содержание услуг в рамках указанного договора: 1) консультация; 2) выдача заказчику платежных поручений; 3) защита заказчика от коллекторов; 4) составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде ...; 5) правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю; 6) сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд ... (направление, контроль заказчика по сбору документов); 7) разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заданием и во время судебного процесса в Арбитражном суде ...; 8) разработка необходимых документов; 9) представление интересов заказчика в ... (получение решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

Указанный перечень подписан сторонами.

По акту приема-передачи от 21.08.2018 Бабаева Т.И. приняла от ответчика индивидуальный перечень документов. Указанный акт подписан представителем ответчика.

Согласно графику платежей (приложение к договору) сумма оплаты к договору составляет 54000 руб. Сумма ежемесячного платежа составляет 6000 руб., срок оплаты определен с 23.08.2018 по 23.04.2019.

Согласно чекам истцом ответчику оплачены следующие суммы: 29.08.2018 в размере 6000 руб., 26.09.2018 в размере 2000 руб., 27.09.2018 в размере 4000 руб., 15.03.2019 в размере 6000 руб., всего на общую сумму 18000 руб.

В судебном заседании представитель истца указал, что истец оплатила по спорному договору сумму в размере 30000 руб.

22.04.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть спорный договор на основании п.п. .... договора и вернуть денежные средства в размере 30000 руб. Указанное заявление получено ответчиком 26.04.2019.

Согласно п. ... договора заказчик имеет право отказаться от исполнения условий договора при оплате исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу п... договора любая из сторон договора имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время по своему усмотрению, предварительно уведомив другую сторону о намерении расторгнуть договор не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения, с обязательной оплатой исполнителю всех понесенных расходов, связанных с выполнением принятых на себя обязательств.

13.05.2019 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что по состоянию на 22.04.2019 ответчик не принял никаких действий по исполнению спорного договора. Нотариальная доверенность, документы и денежные средства ответчиком не возвращены. Просила перечислить сумму в размере 30000 руб. 20.05.2019 указанная претензия получена ответчиком.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи выполненных работ от 27.05.2019, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие работы: консультация; выдача заказчику платежных поручений, стоимость услуги 1000 руб.; составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде, стоимость услуги 16000 руб.; правовая оценка документов, представленных заказчиком, стоимость услуги 1500 руб.; сбор документов и справок, необходимых для составления обоснованного заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд, стоимость услуги 27 900 руб.; осуществление разработки индивидуальной стратегии ведения дела с применением разработанных авторских методик и установившейся судебной практики для данной категории дел, стоимость услуги 7000 руб.; разработка необходимых документов, стоимость услуги 12500 руб., итого стоимость оказанных услуг по данному акту составила 65900 руб. Указанный акт сторонами по договору подписан, при этом, Бабаева Т.И. указала, что со всем не согласна.

Также истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к спорному договору от 27.05.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 21.08.2018, указали, что стоимость оказанных услуг составила 65900 руб. и уменьшена до 30000 руб. Также определено, что договор подлежит расторжению без возврата уплаченных заказчиком денежных средств. Указанное соглашение подписано сторонами, при этом Бабаева Т.И. указала, что не согласно со всем.

Рассматривая требования истца о расторжении спорного договора от 21.08.2018, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше с заявлением о расторжении спорного договора истец обратилась к ответчику 26.04.2019 (заявление получено ответчиком).

Учитывая положения вышеуказанных норм, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорный договор от 21.08.2018 является расторгнутым с 26.04.2019 в связи с чем требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

Представитель истца в судебном заседании указал, что истцом по спорному договору было оплачено 30000 руб., из которых 12000 руб. оплачено наличными денежными средствами в офисе ответчика его сотруднику, который впоследующем указанную сумму перечислил на счет ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» со своей карты, указав, что денежные средства поступили на счет ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь», подтверждение перевода и поступления суммы истцу не предоставил. Сумма в размере 18000 руб. (4000 + 2000 +6000 + 6000) была оплачена истцом по вышеуказанным чекам.

Поступление указанной суммы в ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» представитель ответчика не отрицал, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Рассматривая довод ответчика о том, что по спорному договору ответчиком истцу оказаны услуги на сумму 65900 руб. согласно акту приема-передачи от 27.05.2019, суд приходит к следующему.

В акте приема-передачи от 27.05.2019 стороны указали выполненные работы и их стоимость.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп.5 п.2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В судебном заседании представитель истца указал, что данный акт истец была вынуждена подписать, так как ответчик ей отказывал в возврате ее документов. Сбор документов и справок, указанных в п. ... акта истец осуществляла самостоятельно. Консультация является бесплатной услугой.

Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дела.

Кроме того, при подписании спорного акта от 27.05.2019 и заключении дополнительного соглашения от 27.05.2019 истец полагала, что после данных действий переданная ею ответчику документация будет ей возвращена.

Доказательств исполнения условий спорного договора согласно акту выполненных работ от 27.05.2019 на сумму 65900 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные акт и дополнительное соглашение от 27.05.2019 являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору, являются законными, обоснованными и суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 30000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы по договору истец приводит за период с 02.05.2019 по 11.09.2019, что составит 132 дня, а сумма составит 118 800 руб., из расчета: 30 000 руб. * 3 % * 132.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 истец ограничивается суммой неустойки в размере 30 000 руб., в размере суммы услуги.

Проверив данный расчет неустойки, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам закона и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о компенсации морального вреда с ответчика суд отказывает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанностей по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (30 000 руб. + 30 000 руб. + 1000 руб.) х 50% = 30 500 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «...» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 руб., из которых 2 000 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бабаевой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты Новая жизнь» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № N об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено», заключенный 21.08.2018 года между Бабаевой Татьяной Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты Новая жизнь», с 26.04.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Агентство правовой защиты Новая жизнь» в пользу Бабаевой Татьяны Ивановны сумму, уплаченную по договору, в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30500 рублей, а всего 91500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Бабаевой Татьяны Ивановны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Агентство правовой защиты Новая жизнь» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-6709/2019

Копия верна.

Судья:

Секретарь: