Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1943/2023 ~ М-1746/2023 от 19.10.2023

                Дело №2-1943/2023

УИД 18RS0021-01-2023-002253-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                             с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оланд» к Демину Владимиру Леонидовичу об обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника. В предварительном судебном заседании по инициативе суда разрешался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно статьями 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из сведений, предоставленных ОВМ ММО МВД России «Можгинский», место жительства ответчика с дд.мм.гггг расположено по адресу: <***>.

Следовательно, исковое заявление изначально (дд.мм.гггг) принято с нарушением правил подсудности. Адрес регистрации ответчика отнесен к территории, на которую распространяется юрисдикция Юкаменского районного суда Удмуртской Республики.

Правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению в данном случае не подлежат, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по кредитному договору.

По смыслу ст. 30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в данной статье объекты.

Вместе с тем заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на заложенное имущество, право собственности ответчика на указанный в исковом заявлении объект недвижимости не оспаривается. Истец просит обратить на него взыскание именно потому, что квартира принадлежат ответчику на праве собственности.

Исходя из этого, в данном случае вышеуказанный иск должен быть рассмотрен судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, согласно которой требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░