Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 (2-8754/2022;) ~ М-3920/2022 от 18.04.2022

2-917/2023

24RS0048-01-2022-005686-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Шульгату ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Шульгат Д.С. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Левкович Е.В. и <данные изъяты> С686АН/124, под управлением Шульгат Д.С. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного составления участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является Шульгат Д.С. Гражданская ответственность Левкович Е.В. застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (полис №). Левкович Е.В. обратился в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность Шульгат Д.С. была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис XXX № в связи с чем, истец выплатил ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 82 200 рублей. Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчику заказным письмом было направлено требование о предоставлении т/с к осмотру на адрес, указанный в извещении. Однако, транспортное средство ответчиком для осмотра страховщику представлено не было. Требование об осмотре ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения. Просят взыскать с Шульгат Д.С. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 82 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 666,00 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 74,40 рублей.

В судебном заседании ответчик Шульгат Д.С. иск не признал.

Истец АО «ГСК «Югория», третье лицо Левкович Е.В., представитель третьего лица ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновения права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Левкович Е.В. и <данные изъяты>, под управлением Шульгат Д.С., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного составления участниками ДТП бланка извещения о ДТП (л.д.12 оборотная сторона -13).

Ответчиком не оспаривалось, что ДТП произошло в результате нарушения им ПДД РФ.

На момент ДТП Гражданская ответственность Левкович Е.В. застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (полис № (л.д.14).

Левкович Е.В. обратился в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" произведена потерпевшему страховая выплата в размере 82 200 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборотная сторона).

Гражданская ответственность Шульгат Д.С. была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис № (л.д.14 оборотная сторона), в связи с чем, Истец выплатил ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 82 200 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В судебном заседании ответчик, не признавая исковые заявления, суду пояснил, что в 15-дневный рабочий срок его не уведомили о необходимости представить ТС к осмотру. Для регресса по данному пункту закона есть определенные причины, если у эксперта есть сомнения в стоимости оценки нанесенного ущерба. Эксперт нигде не упоминал о том, что у него возникла необходимость осматривать ТС. Для регресса нет никаких оснований. Истец формально воспользовался правом, прописанным в законе. Гражданская ответственность была застрахована, наступил случай выплаты, страхователь должен выплатить страховое возмещение. Извещение о ДТП страховой компанией было получено. Уведомление он получил уже после того как 20 дней прошло. Ему аварийный комиссар сказал, что в течение двух недель ремонт не производить, ждать письма. Поэтому он ждал, не производил ремонт. По поводу времени предоставления машины на осмотр в законе прописано все четко и ясно, 5 дней есть у пострадавшей стороны, чтобы предоставить свою машину на осмотр с момента ДТП, 10 дней есть у СК, чтобы отправить виновнику запрос на регресс. Сроки все вышли, свою часть обязательств он выполнил. Просил в иске отказать.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно с п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренными ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившего вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «ГСК «Югория» направило уведомление за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить ТС на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ к 10ти часам, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред (трек отслеживания №.

Согласно официальному сайту «Почта России» данное уведомление не было доставлено в адрес Шульгат Д.С., в отсутствие какой-либо недобросовестности с его стороны (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, то есть за пределами срока, установленного п. з п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что лишало ответчика возможности представить страховщику автомобиль в указанный им день.

Истцом не представлено суду доказательств того, что направленное уведомление надлежащим образом доставлялось адресату Шульгат Д.С., при этом суд учитывает, что согласно списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 16 об.ст.), квитанции об отправке, уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр к 10ти часам ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременное направление ответчику уведомления истцом не обеспечено.

Кроме того, суд учитывает, что не предоставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло и права последнего не нарушило, поскольку размер страхового возмещения был согласован страховщиком и потерпевшим еще до направления уведомления об осмотре автомобиля причинителя вреда путем выплаты СК потерпевшему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, перечислением Истцом ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 82 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу отсутствии законных оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» и взыскании с ответчика ущерба в размере 82 200 рублей в порядке регресса, в иске надлежит отказать.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании госпошлины оплаченной при подаче иска и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Шульгату ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-1 УВД <адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 82 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 666 рублей, почтовых расходов 74,40 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -13.04.2023