Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-274/2023 от 13.02.2023

Дело №12-274/2023

                 УИД 24RS0007-01-2022-001537-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                           20 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

с участием представителя ОАО «РЖД» Берг Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» Берг Д.Д. на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Юрченко Д.А. № 570/70-2022 от 15.09.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Юрченко Д.А. № 570/70-2022 года от 15.09.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ОАО «РЖД» Берг Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – предупреждением, мотивируя жалобу тем, что ОАО «РЖД» осуществляет мероприятия по проведению пожарной безопасности в полосе отвода железной дороги, в 2021 году перед противопожарным сезоном на перегоне Чунояр- Каменная речка были выполнены следующие мероприятия в полосе отвода: производился выкос травы (кусторезами Kershaw), производилась уборка порубочных остатков, деревянных отработанных и бракованных железнодорожных шпал.

Земли, на которых расположены объекты инфраструктуры ОАО «РЖД» относятся к землям транспорта, а производственные объекты не связаны с осуществлением использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения и поэтому не могут являться объектом надзора со стороны КГКУ «Лесная охрана».

Отсутствует состав административного правонарушения, так как ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в лесах, т.е. объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны лесов как окружающей среды и природопользования, в то время как объектом оспариваемого правонарушения является экологическая безопасность и общественные отношения, возникающие в сфере охраны лесов как составной части охраны окружающей среды. Заявитель также полагает, что при назначении наказания не учтено наличие исключительных обстоятельств, касающихся финансового положения ОАО «РЖД», привлекаемого к административной ответственности, так как при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем, у органа имелись все основания для снижения суммы штрафа ниже низшего предела. В связи с санитарно-эпидемиологическими мерами введёнными на территории РФ с 2020г. и санкциями, введенными с 2022г., финансовое положение общество ухудшилось. Кроме того, в постановлении административного органа КГКУ «Лесная охрана» не указано место совершения административного правонарушения, а указан выдел участкового лесничества.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Представитель КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

    По общему правилу, установленному статьей 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

      В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

           При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

          Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

     Из представленных материалов следует, что 11.07.2022 года ст. государственным инспектором отдела лесной охраны государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Банщиковым А.Н. вынесено определение №6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно представленным материалам в ходе административного расследования был проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, такие как: осуществление осмотра лесного пожара после ликвидации пожара произошедшего в квартале №158, выделе №23 Хожинского участкового лесничества Чунского лесничества. По результатам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра обследования лесного участка от 12.07.2020 года, фототаблица, схема, взяты объяснения с летчика-наблюдателя Саблина Н.В., истребованы сведения из Чуноярского ДП, т.е. проведены реальные действия, направленные на получение необходимых сведений для разрешения дела об административном правонарушении.

      Орган, проводивший административное расследование - ГКУ «Лесная охрана» расположен по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. Газеты «Красноярский рабочий» д. 160, стр. 1, что территориально относится к Свердловскому району г. Красноярска.

          В силу подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами. По смыслу вышеизложенной нормы, если по делу об административном правонарушении, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в отношении юридического лица, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

          Согласно статье 47 УПК РФ Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Красноярска, то есть, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование: г. Красноярск, пр-кт им. Газеты «Красноярский рабочий» д. 160, стр. 1 ГКУ «Лесная охрана».

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе ОАО «РЖД» Берг Д.Д. на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Юрченко Д.А. № 570/70-2022 от 15.09.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727), направить для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                                  О.А. Федорова