Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2022 от 16.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000559-79 (2-3058/2022) по иску ООО «Феникс» к Кондрашову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, 09.07.2013 между Кондрашовым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 000 с лимитом задолженности 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.02.2015 по 13.07.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 13.07.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.08.2016 банк уступил права требования на задолженность по кредитному договору ООО «Феникс». 30.08.2016 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Кондрашова Д.А задолженность, образовавшуюся в период с 11.02.2015 по 13.07.2015 в размере 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.).

Ответчик Кондрашов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2013 между Кондрашовым Денисом Александровичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 000 с лимитом задолженности 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

13.07.2015 банк выставил клиенту заключительный счет по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 000 руб., в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. ), однако требование банка не исполнено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

30.08.2016 банк уступил права требования на задолженность по кредитному договору ООО «Феникс». 30.08.2016 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 000 руб.

Ответчиком Кондрашовым Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 банк выставил клиенту заключительный счет по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 000 руб., в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 13.08.2015 (л.д.).

Из заключительного счета следует, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 дней с момента его получения, банк оставляет за собой право обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

Выставляя заключительный счет, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

08.10.2015 мировым судьей судебного участка № 000 г Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области выдан судебный приказ № 000 о взыскании с Кондрашова Д.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) задолженности по кредитному договору № 000 от 09.07.2013 в размере 000 руб., в том числе: основной долг 000 руб., проценты за пользование кредитом 000 руб., штрафные проценты и комиссии 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб.

Определением от 03.05.2017 судебный приказ отменен (л.д. ).

Обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

После отмены судебного приказа и до обращения в суд с иском прошло 4 года 08 месяцев 25 дней (с 03.05.2017 по 28.01.2022), то есть более 6 месяцев.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

Судья П.В. Медведев