Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 г. по делу N 12-77/2022

Судья Чусовского городского суда Пермского края Анхимович М.В., рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания Волгиной А.А. при участии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Латифова Р.К.о. – И. в открытом судебном заседании жалобу защитника И., в защиту Латифова И. И. оглы на постановление по делу об административном правонарушении 18..., которым Латифов Р. Курд оглы привлечен к административной ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу капитана полиции Ф. от 18 января 2022 года Латифов Р.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Латифова Р.К.о. – И. обжаловал его в суд.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, И. просит постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу капитана полиции Ф. от 18 января 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав И., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 года в 19 часов 20 минут на 5+55 км а/д Горнозаводск – граница Свердловской области Латифов Р.К.о., являясь собственником ТС Мерседес-Бенц 2540, госномер О 343 ЕС 196 регион передал управление данным ТС гр. А., заведомо не имеющему права управления ТС, так как А. имел водительское удостоверение Азербайджанской Республики при осуществлении ими трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении адрес от 11 января 2022 года, из которого следует, что водитель Латифов Р.К.о. передал управление А., который имел водительское удостоверение Азербайджанской Республики; объяснением А., из которого следует, что он управлял транспортным средством в качестве водителя. Он и Латифов Р.К.о. осуществляли перевозку томатов в адрес из адрес; объяснением Латифова Р.К.о., из которых следует, что 11 января 2022 года он получил товар, а именно томат среднеплодный, предоставил управление А. и они осуществляли перевозку товара из адрес в адрес; водительским удостоверением А., выданным в Азербайджанской Республике; патентом, выданным ГУ МВД России по адрес, где указано, что А. является водителем автомобиля; товарно-транспортной накладной от 11 января 2022 года, из которой видно, что водителем Латифовым Р.К.о. получен томат среднеплодный (1 категория) в количестве 8 670,200 кг для ООО «УРАЛ»; доверенностью № 4 от 11 января 2022 года, из которой следует, что доверенность выдана ООО «Урал» водителю Латифову Р.К.о. на получение от товарно-материальных ценностей.

Все доказательства, представленные в материалы дела являются относимыми и допустимыми, достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Латифова Р.К.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами (абзац 2 пункта 13 статьи 25 Федерального закона № 196).

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года), заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, гражданами государств, законодательство которых не закрепляет использование русского языка в качестве официального.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 года А. предъявил инспектору ГИБДД национальное водительское удостоверение серии и номер АЕ 431053 с разрешенными категориями «В, С», выданное в Азербайджанской Республике, с переводом на русский язык.

Согласно статье 21 Конституции Азербайджанской Республики государственным языком Азербайджанской Республики является азербайджанский язык. Азербайджанская Республика обеспечивает развитие азербайджанского языка. Данное обстоятельство также подтверждается статьей 1 Закона Азербайджанской Республики от 30 сентября 2002 года № 365-IIQ «О государственном языке в Азербайджанской Республике», которой установлено, что государственным языком Азербайджанской Республики является азербайджанский язык.

Более того, пунктом 7 *** Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

То, что А. и Латифов Р.К.о. осуществляют трудовую деятельность в качестве водителей и 11 января 2022 года занимались перевозкой товара, подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной от 11 января 2022 года и патентом, выданным А.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях Латифова Р.К.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Административное наказание, назначенное Латифову Р.К.о. соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ... начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу капитана полиции Ф. от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Латифова Р. Курд оглы оставить без изменения, а жалобу его защитника И. - без удовлетворения.

Судья                                       М.В.Анхимович