Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3182/2024 от 31.01.2024

Судья: Гутрова Н.В. № 33-3182/2024

(№ 2-3-217/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шельпук О.С.,

судей             Кривошеевой Е.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Норд-Агро" на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 02.10.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Норд-Агро» к Черновой Е.В., Абравниковой Л.Н., Абравникову М.И., Адриянову Ф.В., Белову М.А., Езулданову А.В., Орлову Н.П., Рыбаковой А.Н., Саливанову Г.С., Макарову Н.П., Иванову В.М., Красновой Н.А., Ивановой О.К., Назарову В.В. Трофимовой Р.М., Красновой В.Г., Краснову Н.Ф., Максимову А.Н., Горбатову В.А., Волковой В.В., Сарбитовой Е.Н., Мельникову Н.Н. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>,    № оформленного протоколом общего собрания участников общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречные исковые требования Горбатова В.А., Езулданова А.В., Красновой Н.А., Назарова В.В., Черновой Е.В., Красновой В.Г., Краснова Н.Ф. Максимова А.Н. в лице представителя по доверенности Кадринова Ю.А. к ООО «Норд-Агро» о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № заключенный между ООО «Норд-Агро» и Абравниковой Л.Н., Абравниковым М.И., Адрияновым Ф.В., Беловым М.А., Воронцовым И.К., Горбатовым В.А., Езулдановым А.В., Ивановой О.К., Ивановым В.М., Красновым Н.Ф., Красновой Н.А., Красновой В.Г., Макаровым Н.П., Мельниковым Н.К., Максимовым А.Н., Назаровым В.В., Орловым Н.П., Рыбаковой А.Н., Саливановой А.Я., Трофимовой Р.М., Черновой Е.В..

Встречное исковое заявление Кадринова Ю.А. в интересах Черновой Е.В., Абравниковой Л.Н., Абравникова М.И., Адриянова Ф.В., Белова М.А., Езулданова А.В., Орлова Н.П., Рыбаковой А.Н., Саливанова Г.С., Макарова Н.П., Иванова В.М., Красновой Н.А., Ивановой О.К., Назарова В.В., Трофимовой Р.М., Красновой В.Г., Краснова Н.Ф., Горбатова В.А., Волковой В.В., Сарбитовой Е.Н., Мельникова Н.Н. к ООО «Норд-Агро» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:36:0305003:22 оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Норд-Агро» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к Черновой Е.В., Абравниковой Л.Н., Абравникову М.И., Адриянову Ф.В., Белову М.А., Езулданову А.В., Орлову Н.П., Рыбаковой А.Н., Саливанову Г.С., Макарову Н.П., Иванову В.М., Красновой Н.А., Ивановой О.К., Назарову В.В., Трофимовой Р.М., Красновой В.Г., Краснову Н.Ф., Максимову А.Н., Горбатову В.А., Волковой В.В., Сарбитовой Е.Н., Мельникову Н.Н. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общедолевой собственности земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства.

Между собственниками общедолевой собственности (арендодатель) и ООО «Норд-Агро» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и действующий до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды стороны не вправе в одностороннем порядке расторгать договор аренды, возникшие споры стороны должны решать по договоренности, а в случае невозможности решить спор в досудебном порядке должны обратиться в суд (п.п. 4.2, 4.9 договора аренды).

По инициативе администрации с.<адрес> м.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Протокол общего собрания размещен на официальном сайте администрации с.<адрес>. Согласно повестке собрания основной причиной его созыва являлось расторжение арендодателем в одностороннем порядке договора аренды, заключенного ранее с ООО «Норд-Агро», и заключение нового договора аренды, что противоречит условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и законодательству РФ.

На собрании участников общедолевой собственности приняты решения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Норд-Агро», и заключении договора аренды данного земельного участка с ООО «СХП «Алексеевское».

По мнению истца, проведение указанного собрания с целью расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке является не законным, а решение, принятое на данном собрании о расторжении договора не является безусловным основанием для его расторжения.

Истец категорически против расторжения договора аренды указанного земельного участка в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков и третьих лиц было направлено уведомление о намерении обратиться в суд об оспаривании решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, ООО «Норд-Агро» просило суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, №) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Норд-Агро» и о заключении нового договора аренды на данный земельный участок с ООО СХП «Алексеевское», оформленные протоколом общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Горбатов В.А., Езулданов А.В., Краснова Н.А., Назаров В.В. обратились в суд со встречным иском к ООО «Норд-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вопросы об обременении земельного участка правами аренды, освобождении от аренды, расторжении договора аренды отнесены к компетенции общего собрания участников долевой собственности.

Основанием для расторжения договора аренды явилось систематическое нарушение условий оплаты аренды. ООО «Норд-Агро» по договору аренды должно производить выплату арендной платы в срок до 1 ноября текущего года, между тем, данный срок систематически нарушался, также не всем участникам долевой собственности на дату проведения общего собрания выплачена арендная плата за 2022 год, не возмещен земельный налог, который заплатили участники долевой собственности.

В ходе проведения общего собрания представитель ООО «Норд-Агро» П. Е.В. не оспаривал факт невыплаты арендной платы. Содержание протокола общего собрания ООО «Норд-Агро» не оспаривает.

Общим собранием было выбрано полномочное лицо от участников долевой собственности Кадринов Ю.А., который вправе расторгать договор аренды с ООО «Норд-Агро» и подписывать договор аренды с ООО «СХП «Алексеевское», действовать при государственной регистрации прав на недвижимое имущество без доверенности, а также заключать договоры аренды в отношении данного земельного участка.

По результатам собрания ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Норд-Агро» направлено письменное предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по арендной плате по земельному участку с кадастровым номером № Однако, до настоящего времени арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена.

Чернова Е.В., Краснова В.Г., Краснов Н.Ф., Кадринов Ю.А. в интересах Черновой Е.В., Абравниковой Л.Н., Абравникова М.И., Адриянова Ф.В., Белова М.А., Езулданова А.В., Орлова Н.П., Рыбаковой А.Н., Саливанова Г.С., Макарова Н.П., Иванова В.М., Красновой Н.А., Ивановой O.K., Назарова В.В., Трофимовой P.M., Красновой В.Г., Краснова Н.Ф., Максимова А.Н.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 206 т. 2), Горбатова В.А., Волковой В.В., Сарбитовой Е.Н., Мельникова Н.Н. также обратились в суд со встречным иском к ООО «Норд-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, по аналогичным основаниям в вышеуказанном встречном иске.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем истца ООО «Норд-Агро» Ветохиным Ю.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Макеев Д.И. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО СХП «Алексеевское» Третьяков В.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 14 ФЗ N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, т.е. принять решение распорядительного характера, направленные на изменение условия договора, в том числе его прекращение.

В соответствии с п.1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспаривания решения по признаку оспоримости, содержатся в п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)    допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)    допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4)    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Таким образом, решение общего собрания оспоримо, если при подготовке к собранию, в порядке его проведения или голосования допущены процедурные вопросы, которые могли привести к нарушению прав участников гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)принято при отсутствии необходимого кворума;

3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Под основами правопорядка следует понимать базовые принципы публичного порядка, общественной, политической и экономической организации общества, безопасность государства, гражданский мир, нормальное функционирование государственного аппарата и т.п.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Абравниковой Л.Н., Абравниковым М.И.,

Адрияновым Ф.В., Беловым М.А., Воронцовым И.К., Езулдановым А.В., Ивановой O.K., Орловым Н.П., Рыбаковой А.Н., Саливановой А.Я., Макаровым Н.П., Ивановым В.М., Красновой Н.А., Назаровым В.В., Трофимовой P.M., Красновой В.Г., Красновым Н.Ф., Максимовым А.Н., Горбатовым В.А., Черновой Е.В., Мельниковым Н.К. в лице уполномоченного общим собранием участников общей долевой собственности Черновой Е.В. и ООО «Норд-Агро» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности:

-Абравников М.И., Белов М.А., Иванов В.М., Иванова O.K., Краснов Н.Ф., Краснова В.Г., Краснова Н.А., Назаров В.В., Рыбакова А.Н., Саливанова А.Я., Трофимова P.M. - по <данные изъяты> доле в праве общей собственности,

-Адриянов Ф.В., Горбатов В.А., Макаров Н.П., Максимов А.Н., Мельников Н.К., Орлов Н.П., Чернова Е.В. - по <данные изъяты> доле в праве общей собственности,

-Абравникова Л.Н., Воронцов И.К., Езулданов А.В. - <данные изъяты> доле в праве общей собственности.

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 договора аренды, арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, для производства сельскохозяйственной продукции; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю.

В 2017 году по соглашению сторон арендатор освобождается от каких-либо выплат в пользу арендодателя, при этом арендатор обязуется за пользование земельным участком компенсировать каждому из участников общей долевой собственности земельный налог за 2017 год на земельный участок, являющийся предметом настоящего договора.

С 2018 года оплата аренды может производиться по желанию участника общей долевой собственности либо в денежном, либо в натуральном выражении: в денежном выражении арендная плата оплачивается из расчета <данные изъяты> рублей за 1 га пашни, что составляет <данные изъяты> рублей за одну долю размером 4,9 га пашни, соответствующую <данные изъяты> доле в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №; в случае выбора участником общей долевой собственности получения арендной платы в натуральном выражении, арендная плата оплачивается предоставлением сельскохозяйственной продукции из расчета 1т фуража за 10 га пашни, что составляет за одну земельную долю размером <данные изъяты> - 0,49т фуража в год; при условии обращения к арендатору и предъявлению ему документа, подтверждающего размер выставленного (оплаченного) налога, арендатор обязуется компенсировать участнику общей долевой собственности, являющемуся арендодателем, земельного налога.

Оплата производится до 1 ноября года, в котором арендатором осуществляется хозяйственная деятельность на земельном участке.

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В случае, если в течение 30 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении прекратить действие договора в установленный в договоре срок, то договор продлевается на тех условиях на тот же срок.

Стороны с момента подписания настоящего договора не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить его. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон или по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. (л.д. 10-13 т. 1)

Согласно сообщению нотариуса Я. Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, что Воронцов И.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Волкова В.В.; Мельников Н.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются Сарбитова Н.Н. и Мельников Н.Н.; Саливанова А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является Саливанов Г.С. (л.д. 121 т. 3).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-36 т.1) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности:

Езулданову А. В. - <данные изъяты> доли

Орлову Н.П.-<данные изъяты> доли

Рыбаковой А.Н. - <данные изъяты> доля

Саливановой А.Я. - <данные изъяты> доля

Черновой Е.В. - <данные изъяты> доли

Макарову Н.П. - <данные изъяты> доли

Иванову В.М. - <данные изъяты> доля

Красновой Н.А. - <данные изъяты> доля

Абравникову М.И. - <данные изъяты> доля

Ивановой O.K. - <данные изъяты> доля

Назарову В.В. - <данные изъяты> доля

Трофимовой P.M. - <данные изъяты> доля

Красновой В.Г. - <данные изъяты> доля

Краснову Н.Ф. - <данные изъяты> доля

Адриянову Ф.В. - <данные изъяты> доли

Белову М.А. - <данные изъяты> доля

Максимову А.Н. - <данные изъяты> доли

Горбатову В.А. - <данные изъяты> доли

Абравниковой Л.Н. - <данные изъяты>

Волковой В.В. - <данные изъяты>

Сарбитовой Е.Н. - <данные изъяты>

Мельникову Н.Н. - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, в котором приняли участие:Горбатов В.А. - <данные изъяты> доли

Сарбитова Е.Н. - <данные изъяты>

Мельников Н.Н. - <данные изъяты>

Езулданов А.В. - <данные изъяты> доли

Назаров В.В. - <данные изъяты> доля

Абравников М.И. - <данные изъяты> доля

Абравникова Л.Н. - <данные изъяты>

Чернова Е.В. - <данные изъяты> доли

Краснова В.Г. - <данные изъяты> доля

Краснова Н.А. - <данные изъяты> доля

Краснов Н.Ф. - <данные изъяты> доля

Кадринов Ю.А., действующий по доверенности в интересах Максимова А.Н. - <данные изъяты>

Адриянов Ф.В. - <данные изъяты> доли

Саливанов Г.С. - <данные изъяты> доля (наследник Саливановой А.Я.) Трофимова P.M. - <данные изъяты> доля

Белов М.А. - <данные изъяты> доля

Всего на собрании присутствовали 16 участников долевой собственности, владеющие в совокупности <данные изъяты> долями, что составляет 70,59% долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и составляющие 72,72% от общего числа участников долевой собственности. Собрание признано правомочным по принятию решения по повестке дня общего собрания.

По результатам проведения собрания приняты решения о расторжении договора аренды с ООО «Норд-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, заключении договора аренды с ООО СХП «Алексеевское», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18 т. 1).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пунктом 1 статьи 1).

Данный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона «Об обороте земель сельхозназначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 настоящего Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельхозназначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пп. 7 п. 3 ст. 14 ФЗ N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, т.е. принять решение распорядительного характера, направленные на изменение условия договора, в том числе его прекращение.

Доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, предусмотренной ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Норд-Агро» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)    при существенном нарушении договора другой стороной; 2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или

договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или

назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны разъяснения о том, что, согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При этом, следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В пункте 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

В адрес ООО «Норд-Агро» от собственников земельного участка с кадастровым номером № в лице представителя Кадринова Ю.А., действующего на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 619 ГК РФ было направлено письменное предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по арендной плате земельного участка с кадастровым номером №. Сообщено, что при неисполнении настоящего предупреждения, собственники подадут заявления о прекращении государственной регистрации аренды земельного участка арендными правами ООО «Норд-Агро» (л.д. 59-60 т. 3).

Судом установлено, что ООО «Норд-Агро» систематически нарушало срок выплаты арендной платы:

Назаров В.В. - в ДД.ММ.ГГГГ году получил фураж 220 кг (л.д. 15 т. 2), за ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т. 2), получил фураж 150 кг фуража - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т.2), сумма налога, перечисленная в ДД.ММ.ГГГГ году - 447руб. (л.д. 9 т.2);

Езулданов А.В. - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год выплачена ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год -19.11.2021, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26 т. 2);

Трофимова P.M. - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год выплачена ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (38,39, 40,41,42 т. 2), в ДД.ММ.ГГГГ году просила выдать фуражное зерно (л.д. 43 т. 2);

Краснова Н.А. - в ДД.ММ.ГГГГ году получила зерно 220кг, арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 т. 2), за ДД.ММ.ГГГГ годы просила выдать фуражное зерно (л.д. 55, 56 т.2);

Горбатов В.А. - в ДД.ММ.ГГГГ году получил зерно 435кг, арендная плата выплачена за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70 т. 2); за ДД.ММ.ГГГГ годы просил выдать фуражное зерно (л.д. 71, 72 т.2);

Абравникова Л.Н. - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год не выплачена ДД.ММ.ГГГГ год выплачена ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-84 т. 2);

Абравников М.И. - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год выплачена ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100 т. 2);

Адриянов Ф.В. - в ДД.ММ.ГГГГ году получил зерно 439кг, за ДД.ММ.ГГГГ год арендная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114 т.2), в ДД.ММ.ГГГГ выдан фураж 300кг (л.д. 110 т. 2), в ДД.ММ.ГГГГ годах просил выдать фуражное зерно (л.д. 115-117 т.2);

Белов М.А. - ДД.ММ.ГГГГ получил ячмень 245 кг (50%) (л.д. 127 т. 2), за ДД.ММ.ГГГГ год арендная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131 т.2), за ДД.ММ.ГГГГ год просил выдать фуражное зерно (л.д. 132 т. 2);

Волкова В.В. - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год выплачена ДД.ММ.ГГГГ годы - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141 т.2);

Иванова O.K. - ДД.ММ.ГГГГ выдан фураж 300кг (за ДД.ММ.ГГГГ годы) (л.д. 144 т.2);

Иванов В.М. - ДД.ММ.ГГГГ выдан фураж 300кг (за ДД.ММ.ГГГГ годы) (л.д. 150 т.2);

Краснов Н.Ф. - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 т. 2), в 2017 году получила Краснова за Краснова Н.Ф. зерно 220кг, просил выдать фуражное зерно за ДД.ММ.ГГГГ;

Краснова В.Г. - в ДД.ММ.ГГГГ году получила зерно 220кг, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173 т.2), за ДД.ММ.ГГГГ годы просила выдать фуражное зерно (л.д. 174-176 т.2);

Макаров Н.П. - ДД.ММ.ГГГГ получил ячмень 490кг (50%) (л.д. 182 т.2), арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ годы выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-184 т.2);

Максимов А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ получил ячмень 490кг (50%) (л.д. 196 т.2), арендная плата выплачена за ДД.ММ.ГГГГ годы ДД.ММ.ГГГГ год -

ДД.ММ.ГГГГ,    за ДД.ММ.ГГГГ год- ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-201 т.2);

Мельников Н.Н. - арендная плата выплачена за ДД.ММ.ГГГГ год-ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212, 213, 214, 215, 216, 209 т. 2);

Сарбитова Е.Н. - арендная плата выплачена за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211 т. 2);

Орлов Н.П. - арендная плата выплачена за ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-239 т.2);

Саливанова А.Я. (умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Саливанов Г.С.) -арендная плата выплачена за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ;

Чернова Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ выдан фураж 300кг (л.д. 17 т.З), арендная плата выплачена за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21 т. 3), просила выдать фураж за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 22-24 т. 3), в ДД.ММ.ГГГГ году выдано зерно 439кг (л.д. 27 т. 3);

Документы, подтверждающие выплату арендной платы, компенсации земельного налога Рыбаковой А.Н., суду не представлено.

Из сообщения МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Рыбаковой А.Н., Иванова В.М., Максимова А.Н., Сарбитовой Е.Н., Мельникова Н.Н. сведения о доходах от налогового агента ООО «Норд-Агро» за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в отношении других сособственников представлена информация о доходах от аренды имущества (л.д. 226- 229 т. 3).

Нарушение ООО «Норд-Агро» сроков выплаты арендной платы, компенсации земельного налога представитель истца Дмитриева И.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что систематическое нарушение ООО «Норд-Агро» сроков выплаты арендной платы арендодателям является существенным нарушением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчиков в судебном заседании утверждали, что сособственники данного земельного участка были заинтересованы в получении арендной платы в натуральном выражении (фуражное зерно), в ДД.ММ.ГГГГ году арендодатели получили именно фуражное зерно, впоследствии зерно по их заявлениям выдавалось не всегда, сособственники вынуждены были писать заявления на компенсацию арендной платы в денежном выражении, а некоторые из них таких заявлений даже не писали, поскольку порядок приема заявлений арендодателей не был организован, собственники земельного участка были вынуждены обращаться за помощью к главе с.<адрес>, указанные обстоятельства и побудили собственников участка провести общее собрание ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «Норд-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами № не был убран лен. По окончании зимнего периода установлено, что качество семян льна неудовлетворительное. В связи с этим было принято решение уборку льна на этих участках не проводить. Сложившаяся ситуация не позволила произвести яровой сев на данных участках. Принято решение эти поля паровать.

Между тем, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ главы с.<адрес> И. В.П., агронома МКУ «<данные изъяты> управление сельского хозяйства» М. Х.Х., главного специалиста администрации м.<адрес> (эколог) Л. Г.П., на земельном участке с кадастровым номером № наблюдается зарастание многолетней сорной растительностью (видовой состав: чертополох колючий, осот полевой, цикорий обыкновенный и др.). Данные обстоятельства свидетельствуют о непроведении ООО «Норд-Агро» мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, а также по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации, воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, (л.д. 28 т. 4).

Поскольку ООО «Норд-Агро» в течение длительного периода времени нарушало обязательства по выплате в установленный договором срок арендной платы, компенсации земельного налога, мероприятий по улучшению, защите и охране почв земельного участка с кадастровым номером № не осуществляло, доказательств обратного обществом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Горбатова В.А., Езулданова А.В., Красновой Н.А., Назарова В.В., Черновой Е.В., Красновой В.Г., Краснова Н.Ф., Максимова А.Н. в лице представителя по доверенности Кадринова Ю.А. к ООО «Норд-Агро» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Встречное исковое заявление     Кадринова Ю.А. в интересах Черновой Е.В., Абравниковой Л.Н., Абравникова М.И., Адриянова Ф.В., Белова М.А., Езулданова А.В., Орлова Н.П., Рыбаковой А.Н., Саливанова Г.С, Макарова Н.П., Иванова В.М., Красновой Н.А., Ивановой O.K., Назарова В.В., Трофимовой P.M., Красновой В.Г., Краснова Н.Ф., Горбатова В.А., Волковой В.В., Сарбитовой Е.Н., Мельникова Н.Н. к ООО «Норд-Агро» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № оставлено судом без рассмотрения, поскольку Кадринов Ю.А. не имеет полномочий на подписание и предъявление иска в суд от имени указанных граждан.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства, участники долевой собственности, не расторгнув договор аренды с истцом в порядке ст. 450 ГК РФ, незаконно приняли решение о заключении нового договора с ООО СХП «Алексеевское», что само по себе влечет ничтожность принятого на спорном собрании решения судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как следует из ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

На оспариваемом собрании собственниками принято решение о расторжении договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, поскольку материалами дела не подтверждены обстоятельства невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Из дополнительных пояснений истца следует, что арендная плата не выплачивалась более двух раз подряд Воронцову И.К., Назарову В.В., Селивановой А.Я., Рыбаковой А.Н.

Кроме того, стороной истца не оспорено, что компенсация по оплате земельного налога не производилась, обоснования для смены формы выплаты арендной платы с натуральной на денежную не представлено, ответчиками принадлежность им соответствующих заявлений в ходе рассмотрения дела отрицалась, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы истцом заявлено не было.

При этом, в случае частичной выплаты арендных платежей, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть не по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для определения степени существенности нарушения условий договора, суду необходимо установить объем нарушения в отношении каждого из истцов, (размер невыплаченной арендной платы), длительность нарушения, его последствия для арендодателя и т.п.)

Доводы истца об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом соответствующих мероприятий по улучшению, защите и охране почвы земельного участка, не влекут отмену оспариваемого решения суда ввиду установленных обстоятельств неисполнения истцом обязательств по выплате арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности возделывания сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке с 2022 года, его обработки, в материалы дела истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств позволяет сделать вывод о систематическом и существенном нарушении истцом обязательств по договору аренды перед ответчиками, которые являются основанием к его расторжению.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 02.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Норд-Агро" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи