Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2022 от 27.07.2022

Дело № 12-476/2022

РЕШЕНИЕ

       Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б                10 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга

жалобу Сергеева Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 27.06.2022 по делу № 5-968/2022-9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева Анатолия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, Сергеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением Сергеев А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 27.06.2022 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Сергеев А.А. указывает, что мировым судьей исследованы не все имеющие значение обстоятельства, не учтено, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В суд Сергеев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 27.06.2022 по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.п. «б» пункта 10 Правил водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, вина Сергеева А.А. установлена в том, что он,

13 мая 2022 года в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, установленное согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством -автомобилем марки «ДОДЖ Калибер» с государственным регистрационным знаком №, двигался от ул. Шкапина в сторону Митрофаньевского шоссе, у дома 122 по наб. Обводного канала в Санкт- Петербурге, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем от управления автомобилем был отстранен. Действия Сергеева А.А. не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Сергеева А.А., в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Сергеева А.А. от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Сергеева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, с которым Сергеев А.А. не согласился;     протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сергеева А.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которое Сергеев А.А. согласился пройти; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Сергеева А.А. установлено состояние опьянения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Сергеев А.А. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,853 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сергеева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сергеева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеев А.А. не согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Сергеева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования Сергеев А.А. был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

Таким образом, действия Сергеева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены при рассмотрении дела в полном объеме, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Мировым судьей обоснованно и правомерно установлена вина Сергеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений установленной законом процедуры составления протокола не допущено.

Действия Сергеева А.А. правильно квалифицированы должностным лицом и мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об АП и иные процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора Сергеева А.А. не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Сергеева А.А. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, которая была высказана Сергеевым А.А. при производстве у мирового судьи, все его доводы получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, и направлены на несогласие Сергеева А.А. с оценкой, данной мировым судьей, что, однако, не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Назначенное Сергееву А.А. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 27.06.2022 по делу № 5-968/2022-9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева Анатолия Александровича, оставить без изменения, жалобу Сергеева Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                     подпись                Е.С. Ковалева