Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2023 ~ М-6678/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-645/2023

73RS0001-01-2022-008731-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                                                    город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

                         УСТАНОВИЛ:

Желтова И.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Доверие» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в результате засора стояка канализации в указанном доме произошло пролитие помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления в управляющую компанию ООО «Доверие» ее работниками был составлен акт определения причин пролития жилого помещения и объема причиненного ущерба, согласно которому в результате пролития стояка канализации повреждены стены во всех комнатах помещения, а также находившиеся в нем столы офисные, шкаф офисный, стол журнальный, диван. Согласно отчету №Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта нежилого помещения (ущерба) составила 239050 руб. <адрес> в г.Ульяновске находится в управлении ООО «Доверие».

Просит взыскать с ООО «Доверие» в свою пользу в счет возмещения ущерба имуществу 190017 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100008 руб. 50 коп., 6500 руб. в возмещение затрат на проведение экспертной оценки стоимости причиненного ущерба.

Истец Желтова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Буранов Г.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Желтова И.С. не является индивидуальным предпринимателем, указанное нежилое помещение предоставляет в безвозмездное пользование ООО «ИТГ Групп», директором которого является ее супруг Желтов В.В. Имущество (предметы мебели), находящееся в нежилом помещении, которому причине ущерб в результате пролива, находится в собственности Желтовой И.С. Считает, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не является юридическим лицом и не использует нежилое помещение в коммерческих целях.

Представитель ответчика ООО «Доверие» Сафронова Е.А. в судебном заседании утоненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что не оспаривает причину пролития – засор стояка канализации, однако вины управляющей компании в засоре канализации не имеется, поскольку засор образовался по причине нарушения собственниками требований по эксплуатации системы канализации по причине сброса предметов (отходов), утилизация которых через систему канализации запрещена. Считает, что к правоотношениям между сторонами не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку Желтовой И.С. принадлежит нежилое помещение, которое используется под офис в целях предпринимательской деятельности. Также указала, что в заключении судебной экспертизы неправомерно включен в расчет НДС. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ИТГ групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, в заявлении считают исковые требования Желтовой И.С. законными и обоснованными, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при определении законодательства, подлежащего применению по настоящему спору, исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку Желтовой И.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (этаж №, кадастровый №), которое используется в качестве офисного помещения ООО «ИТГ Групп», что не отрицалось стороной истца в судебном заседании, к правоотношениям сторон не применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Таким образом сформулированная в ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Желтова И.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №. Указанное нежилое помещение расположено на 0 этаже многоквартирного жилого дома, используется истцом для размещения офиса ООО «<данные изъяты>».

Управление домом № по <адрес> в г.Ульяновске осуществляет ООО «Доверие» на основании договора № б/н управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося в многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ООО «Доверие» с собственником Желтовой И.С. заключен договор № б/н № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2022 в указанном нежилом помещении произошел пролив, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб, что следует из акта определения причин пролития и объема причиненного ущерба от 28.09.2022, составленного сотрудниками управляющей компании.

При этом в качестве причины пролития указано – засор стояка канализации.

На основании ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ч.2 ст.162 ЖК РФ говорится о том, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях обеспечения сохранности жилого фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или организациями, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которыми управляющая компания должна руководствоваться при оказании собственникам услуг по текущему ремонту.

Согласно п.1.8 вышеуказанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Раздел II Правил).

Согласно п.2.1 вышеуказанных Правил, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к составу общего имущества относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно п.149 указанных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Стороной ответчика ООО «Доверие» не представлено доказательств осуществления надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по контролю за своевременным и полным устранением выявленных недостатков, текущему ремонту и своевременному определению необходимости и инициированию проведения ремонтных и профилактических работ, что послужило причиной пролива и причинения материального ущерба истцу.

Нормативными актами на ООО «Доверие» возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке, принимать меры для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрение общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на ООО «Доверие», в связи с чем суд приходит к выводу о том, ответчик ООО «Доверие» допустило повреждение нежилого помещения истца вследствие неисправного состояния общего имущества.

Согласно отчету ИП Крылова С.Ю. №Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта нежилого помещения (ущерба) составила 239050 руб.

Стороной ответчика ООО «Доверие» не оспаривалась причина пролития, однако было указано, что размер причиненного ущерба, заявленный истцом, является завышенным.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно проведенного исследования выявлено, что в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, причиной которого явился засор канализации, могли образоваться следующие повреждения: помещение № площадью 11,31 кв.м - отслоение окрасочного и шпатлевочного слоев по низу стен; помещение №, <данные изъяты> (объединены) площадью <данные изъяты> кв.м – отслоение окрасочного и шпатлевочного слоев по низу стен, произведен фрагментарный демонтаж облицовки из ГКЛ для устранения причины пролива; помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м (в результате перепланировки образованы три помещения) – отслоение жидких обоев и шпатлевочного слоя по низу стен, произведен фрагментарный демонтаж облицовки из ГКЛ для устранения причины пролива и разрушение от пролива.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом строительных материалов и оплаты за работы), необходимых для устранения последствий пролива от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, этаж №, определена в Локальной смете №ЛС-1 (Приложение № к заключению) и на время проведения исследования (4 квартал 2022 года) составляет 161804 руб. с учетом НДС в размере 20%.

При осмотре мебели выявлены повреждения в виде разбухания ЛДСП, отклеивания мебельной кромки, преимущественно в нижней части. Образование выявленных повреждений характерно от негативного воздействия влаги, повреждения могли образоваться в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного повреждением имущества (мебели) в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, этаж № после пролива 26.09.2022 на день производства экспертизы составляет 28213 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному по поручению суда АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и согласуется с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание экспертное заключение в качестве объективного доказательства по делу.

Всесторонне проанализировав заявленные стороной истца обстоятельства причинения ущерба и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что факт причинения Желтовой И.С. материального ущерба от пролива принадлежащего ей нежилого помещения 26.09.2022 по вине ответчика ООО «Доверие» нашел свое объективное подтверждение, доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание размер материального ущерба, причиненный Желтовой И.С. вследствие пролива принадлежащего ей нежилого помещения по вине ООО «Доверие», установленный судебной экспертизой, который составляет в общем размере 190017 руб.

Доводы стороны ответчика о неправомерном включении в расчет суммы ущерба НДС являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Методика составления сметной стоимости документации и нормативное обоснование изложено в исследовательской части экспертного заключения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Локальная смета составлена в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (Утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 431/пр.).

Расценки на строительные, ремонтно-строительные работы приняты по сборникам территориальных единичных расценок на строительные, ремонтно-строительные работы в Ульяновской области (ТЕР-2001, ТЕРр-2001, на материалы и изделия – ТССЦ-2001) в ценах на 2001 г. (ТСНБ-2001., редакция 2014 г.) с применением индексов изменения сметной стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на IV квартал 2022 года согласно Письма Минстроя России от 27.11.2022 № 63135-ИФ/09 “О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в IV квартале 2022 года, в том числе индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ» для перехода в текущий уровень цен.

Расценки в сборниках являются закрытыми, то есть учитывают сметную стоимость всех ресурсов (стоимость материалов, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, тарифы на перевозку, зарплату рабочих-строителей).

При составлении локальной сметы учтены все затраты строительной организации для выполнения полного перечня работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков).

В соответствии с п. 180 Методики за итогом сводного сметного расчета приводится сумма налога на добавленную стоимость, принимаемого в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, включение экспертом в сметную стоимость НДС являются правомерным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 190017 руб., в связи с чем с ответчика ООО «Доверие» следует взыскать сумму материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 190017 руб.

Как указывалось выше, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, у суда не имеется.

Также в пользу истца с ООО «Доверие» в порядке ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6500 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются документально, понесены им вынужденно, в связи с необходимостью обоснования размера ущерба.

Таким образом, исковые требования Желтовой И.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5130 руб. 34 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190017 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5130 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.03.2023.