Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2024 (2-13131/2023;) ~ М-10336/2023 от 19.10.2023

78RS0002-01-2023-013363-67

Дело № 2-3093/2024                               Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре         Ермолаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» к Васильеву П. К. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (далее - ООО «Новые Транспортные Системы») обратилось в суд с иском к Васильеву П.К., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 245 400 руб. 00 коп., сумму пени согласно п.8.6 договора с 30.07.2023 года по 12.10.2023 года в размере 245 400 руб. 00 коп., что не превышает 100% от суммы задолженности, штраф в размере 50 000 руб. согласно п.8.4.4 договора, расходы на проведение независимой экспертизы, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 07.06.2022 года между ООО «Новые Транспортные Системы» и Васильевым П.К. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к договору публичной оферты. 11.09.2022 года в период с 02:52 час. до 03:38 час. ответчиком был взят в аренду автомобиль Renault Arkana, г.р.з. №, что подтверждается списком заказов клиента. Автомобиль Renault Arkana, г.р.з. № принадлежит истцу на основании договора лизинга № от 11.05.2022. В ходе аренды указанного автомобиля ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением от 11.09.2022 и постановлением. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 245 400 руб.. Таким образом, по состоянию на 12.10.2023 г. истцу не возмещен ущерб, причиненный действиями ФИО3 в результате ДТП от 11.09.2022 года.

Истец ООО «Новые Транспортные Системы» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доверенности на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений не направил.

Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 года между ООО «Новые Транспортные Системы» и Васильевым П.К. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к договору публичной оферты. 11.09.2022 года в период с 02:52 час. до 03:38 час. ответчиком был взят в аренду автомобиль Renault Arkana, г.р.з. №, что подтверждается списком заказа клиента. Автомобиль Renault Arkana, г.р.з. № принадлежит истцу на основании договора лизинга № от 11.05.2022.

В ходе аренды указанного автомобиля ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 11.09.2022, из которого следует, что 11.09.2022 года у <адрес> был обнаружен поврежденный автомобиль Renault Arkana, г.р.з. №. Обстоятельства и время получения повреждений автомобилем Renault Arkana, г.р.з. № не установлены.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 12.12.2022, выполненному ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana, г.р.з. № составляет 245 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 26.05.2023 была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая осталась без внимания и ответа.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.4.3.5 заключенного между сторонами договора арендатор обязуется своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

Согласно п. 4.4.4 договора, в оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующим несоблюдением административных процедур, неявки по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный арендодателю ущерб в полном объеме и уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору составляет 540 800 рублей:

- 245 400 руб. 00 коп. – размер причиненного ущерба (согласно п. 8.4.4 договора)

- 50 000 рублей – штраф (согласно п. 8.4.4 договора),

-пени за период с 30.07.2023 года по 12.10.2023 года в размере 245 400 руб. 00 коп..

Истец самостоятельно уменьшил размер пени до суммы не более 100% основного долга.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора, подтвержден представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 245 400 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 30.07.2023 года по 12.10.2023 года, суд приходит к следующему.

Оценив условия п. 8.6 договора, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и заявлений о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ, суд полагает размер неустойки 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, в испрашиваемом размере..

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения независимой экспертизы и почтовых расходов, однако, им в просительной части искового заявления не указаны суммы подлежащие ко взысканию с ответчика, а также в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение несения указанных истцом расходов, что подразумевает под собой оставление требований без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 8608 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильева П. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» сумму основного долга в размере 245 400 руб. 00 коп., сумму пени согласно п.8.6 договора с 30.07.2023 года по 12.10.2023 года в размере 245 400 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   С.Ю. Глазачева