Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2024 ~ М-855/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1142/2024 УИД 48RS0021-01-2024-001711-56 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием представителя ответчика Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1142/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Долг-Контроль» к Родионовой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к Родионовой Г.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 18.09.2018 ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Родионова Г.И. заключили договор потребительского кредита (займа) № №*** на срок до 18.09.2019. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 37069 рублей. 12.08.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «Долг–Контроль» был заключен договор уступки прав требования № №*** от 12.08.2021, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по вышеуказанному договору. Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил: 34825 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 69471,20 рубль – сумма задолженности по процентам по договору, 15232,42 рубля – сумма неустойки (штрафа, пени). Указанная задолженность в размере 119528,62 рублей возникла в период с 06.12.2018 по 20.08.2021. На момент составления искового заявления должник не погасил вышеуказанную задолженность, с момента перехода права требования 12.08.2021 по настоящее время от должника поступило 0 рублей в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. Просило взыскать с ответчика Родионовой Г.И. в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» сумму задолженности по договору № №*** от 18.09.2018 в размере 119528,62 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере 3590,57 рублей, судебные издержки 3500 рублей, а всего 126619,19 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Долг–Контроль в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977096752286, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в случае отсутствия ответчика не возражает против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик Родионова Г.И. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка представителя ответчика о получении судебной повестки для передачи ответчику, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ее интересы в судебном заседании представлял Коновалов А.А. В материалах дела имеются письменные возражения Родионовой Г.И., согласно которым она возражает против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Ответчик не смогла полностью исполнить свои обязательства по возврату займа. Всего ею были произведены платежи по уплате суммы основного долга и процентов в размере 23893 рубля. По условиям договора кредит (займ) был предоставлен на 365 дней, в договоре определена дата полного погашения займа – 18.09.2019, возврат займа должен производиться ежемесячными платежами, всего 12 платежей. Все обязательства заемщика по указанному договору, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов, должны быть исполнены 18.09.2019. Таким образом, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности истек уже 18.09.2022, а по предыдущим платежам еще ранее. Исковое заявление было подано 13.05.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Коновалов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал возражения ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 18.09.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Родионовой Г.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № №*** путем подачи заявления-анкеты и подписания ею Индивидуальных условий договора потребительского займа № №***, предусматривающих выдачу ей кредита в размере 37069 рублей, срок возврата займа – 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентную ставку – 222,285 % годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: при сроке действия договора 365 дней ежемесячный платеж составляет 7893 рубля, всего 12 платежей, порядок определения платежей – аннуитет.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Подписав собственноручно Индивидуальные условия договора потребительского займа, Родионова Г.И. одновременно заявила, что данные Индивидуальные условия ею согласованы, и она обязуется их соблюдать, а также то, что ей известны, понятны и принимаются в полном объеме Общие условия договора займа, предоставляемого кредитором.

В соответствии с графиком платежей к договору потребительского займа № №*** от 18.09.2018 Родионовой Г.И. в течение 11 месяцев необходимо было вносить ежемесячные платежи в размере 7893 рубля, последний 12 платеж в размере 7899 рублей, общая сумма выплат – 94722 рубля.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», получив оферту от Родионовой Г.И., акцептовало ее путем совершения конклюдентных действий, а именно выдало Родионовой Г.И. наличными денежными средствами сумму займа в размере 37069 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №*** от 18.09.2018.

Из расчета задолженности по кредитному договору № №*** от 18.09.2018 усматривается, что ответчиком Родионовой Г.И. первоначально вносились платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, а именно: 31.10.2018 – 9000 рублей, 15.11.2018 – 7893 рубля, 13.01.2019 – 4000 рублей, 05.02.2019 – 3000 рублей, общая сумма внесенных ответчиком денежных средств – 23893 рубля. В связи с тем, что платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, а впоследствии вообще прекратились, у Родионовой Г.И. начала образовываться задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. На дату окончания кредитного договора сумма задолженности составила 99808,50 рублей, в том числе по основному долгу – 33269,50 рублей, по процентам – 66539 рублей.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду представлено не было. Напротив, из возражений ответчика и объяснений ее представителя следует, что Родионова Г.И., действительно, допустила просрочку возврата кредита.

12.01.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (Цедент) и ООО «Долг-Контроль» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № №***, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий Договоров займа, согласно Акта уступки прав требования (Приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанными с указанными обстоятельствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы, уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав. С момент подписания сторонами Акта уступки прав требования к Цессионарию переходят все права кредитора по Договорам займа, в том числе права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Договорами займа.

Приложением № 1 к договору уступки прав требований № №*** от 12.08.2021 является акт уступки прав требований к данному договору, в котором отражено: ФИО Клиента – Родионова Галина Ивановна, дата договора – 18.09.2018, номер договора - № №***, сумма основного долга – 34825 рублей, сумма процентов – 69471,20 рубль, неустойка (штрафы, пени) – 15232,42 рубля, госпошлина 1597,12 рублей, общая задолженность – 121125,74 рублей.

ООО «Долг-Контроль» в адрес Родионовой Г.И. 21.09.2021 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием исполнить обязательство по погашению задолженности по договору № №*** от 18.09.2018 и перечислить денежные средства в размере 119528,62 рубля (сумма основного долга – 34825 рублей, сумма процентов – 69471,20 рубль, неустойка (штрафы, пени) – 15232,42 рубля) в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.

Из протокола № 1/24 внеочередного общего собрания участников ООО «Долг-Контроль» от 17.01.2024 усматривается, что обществом принято решение изменить наименование ООО «Долг-Контроль» на ООО ПКО «Долг-Контроль».

Согласно расчету задолженности по договору № №*** от 18.09.2018 по состоянию на 18.08.2021 задолженность Родионовой Г.И. по договору потребительского кредита (займа) № №*** от 18.09.2018, образовавшаяся в период с 18.10.2018 по 18.09.2019, составляет 119490,46 рублей, из которых: основной долг – 34825 рублей, сумма процентов – 69471,20 рубль, неустойка (штрафы, пени) – 15194,26 рубля.

В своих письменных возражениях ответчиком Родионовой Г.И., а также в судебном заседании представителем ответчика Коноваловым А.А., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям кредитного договора № №*** от 18.09.2018, заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Родионовой Г.И., графику платежей к данному договору кредит (займ) Родионовой Г.И. был предоставлен на срок 12 месяцев, последний платеж должен быть внесен 18.09.2019.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу и процентам по кредиту у Родионовой Г.И. начала образовываться с 18.10.2018. На 18.09.2019 (окончательный срок погашения займа) у Родионовой Г.И. уже образовалась задолженность в размере 119490,46 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальному кредитору ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» стало известно о нарушении его прав именно с 18.09.2019 (даты возврата суммы кредита по договору), поскольку в дату внесения последнего платежа по кредитному договору № №*** от 18.09.2018 Родионовой Г.И. задолженность так и не была оплачена. Поэтому именно с этой даты начинает течь срок исковой давности в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного требования о взыскании задолженности могли быть заявлены к ответчику до 18.09.2022 включительно.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что права требования задолженности по кредитному договору № №*** от 18.09.2018, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Родионовой Г.И., по договору уступки прав требований № №*** от 12.08.2021 перешли ООО «Долг-Контроль».

ООО «Долг-Контроль» 10.10.2022 направило на судебный участок № 2 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионовой Г.И. в пользу ООО «Долг-Контроль» сумму задолженности по договору № №*** от 18.09.2018 в размере 119528,62 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере 1795,29 рублей, а всего 121323,91 рубля, которое поступило на судебный участок № 2 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 17.10.2022.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области 13.05.2024, что подтверждается квитанцией об отправке в электронном виде.

Из указанного следует, что срок исковой давности истцом был пропущен уже на момент его обращения на судебный участок № 2 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек, а ответчиком заявлено о ее применении, у суда имеются правовые основания для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Коль скоро суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) к Родионовой Галине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.