Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 ~ М-5/2021 от 19.01.2021

№ 2-24/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000008-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Павловой Валентине Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Павловой B.C. о взыскании задолженности по договору займа № 1900480635 от 19.01.2019 в размере 92 975,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 989,26 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.01.2019 между ООО МФК «Лайм-Зам» и Павловой B.C. заключен договор займа № 1900480635, по условиям которого ООО "Лайм-Займ" предоставило Павловой B.C. денежные средства в размере 30 000 руб., а Павлова B.C. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Зам» в сети Интернет. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства Павловой B.C. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем по состоянию на 19.04.2020 задолженность ответчика по договору займа составила 92 975,12 руб., из которых: 28 638,7 руб. - сумма долга по основному долгу, 52 277,4 руб. - сумма долга по процентам за пользование займом, 5 559,02 руб. - сумма долга по процентам за просрочку, 1 500 руб. - сумма долга по комиссии за перечисление денежных средств. Право требования по договору займа № 1900480635 от 19.01.2019 ООО МФК «Лайм- Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020, о чем истец уведомил ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Павлова B.C. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Лайм-Займ» и Павловой B.C. в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа № 1900480635 от

1. на сумму 30 000 руб. под 273,750% годовых со сроком возврата до 06.07.2019.

Судом установлено, что Павлова B.C. на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца www.lime-zaim.ru оферты обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, ООО МФК «Лайм-Займ» отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил Павловой B.C. доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс- сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

В соответствии с п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 19.01.2019 ООО МФК «Лайм-Займ» перечислил ответчику 30 000 руб. заемных денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком - на ее банковскую карту.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по договору и уплате процентов за пользование заемными средствами.

1. между истцом ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) и ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) заключен договор № 55-КА уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования в отношении денежного обязательства Павловой B.C. истцу.

Из представленных суду доказательств следует, что внесенные 03.02.2019 Павловой B.C. денежные средства в размере 4 523 руб. пошла на погашение основного долга в размере 1 361,3 руб., процентов за пользование займом - 3 160,95 руб., штрафа - 0,75 руб.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены иные платежи, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Павловой С.В. перед истцом за период с 19.01.2019 по 29.04.2020 составляет 92 975,12 руб., из которых: 28 638,7 руб. - сумма долга по основному долгу, 52 277,4 руб. - сумма долга по процентам за пользование займом, 5 559,02 руб. - сумма долга по процентам за просрочку, 1 500 руб. - сумма долга по комиссии за перечисление денежных средств.

Комиссия за перечисление денежных средств в размере 1 500 руб. начислена в соответствии п. 3.5.6 Правил предоставления при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика в размере, указанном в таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлимой частью Общих условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

Данный размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Павловой B.C. задолженности по договору займа № 1900480635 от 19.01.2019 в размере 92 975,12 руб., из которых: 28 638,7 руб. - сумма долга по основному долгу, 52 277,4 руб. - сумма долга по процентам за пользование займом, 5 559,02 руб. - сумма долга по процентам за просрочку, 1 500 руб. - сумма долга по комиссии за перечисление денежных средств.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 989,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Павловой Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1900480635 в размере 92 975 рублей 12 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.