Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5977/2023 ~ М-4906/2023 от 01.11.2023

Дело №

УИД 04RS0№-19

Решение в окончательной форме принято 04.12.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф. при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосоровой А. В. к Доржиевой Э. Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Сосорова А.В. просит взыскать с Доржиевой Э.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сосоровой А.В. и Бадмаевым Д.А.заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался построить на земельном участке истца пристрой 3*5,5 м., террасу 3*4,5 м. Цену работ определили в 190 000 руб. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. в качестве предоплаты по договору для закупки стройматериалов, при этом денежные средства Бадмаев Д.А. попросил перевести по системе «Сбербанк Онлайн» Доржиевой Э.Б. Однако в результате обязательства не были исполнены, работы не выполнены.

Представитель истца по доверенности Миронов В.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Сосорова А.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Доржиева Э.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.04.2023г. между истцом и Бадмаевым Д.А. заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался построить на земельном участке истца, пристрой 3*5,5 м., террасу 3*4,5 м. Цену работ определена в 190 000 руб.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ подлежащих выполнению по настоящему договору составляет 190 000 руб.

Согласно п. 10.2 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. в качестве предоплаты по договору для закупки стройматериалов. Истцом денежные средства переведены по системе «Сбербанк Онлайн» Доржиевой Э.Б.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, стороны ограничились передачей части денежных средств в счет стоимости работ.

Каких-либо доказательств правомерности получения, а также удержания денежных средств ответчиком не представлено.

Из указанного суд приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение Доржиевой Э.Б., которая получила денежные средства в счет оплаты стоимости работ, в отсутствие исполнения работ, полученные денежные средства Доржиевой Э.Б. являются неосновательным ее обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3 200 руб., оплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сосоровой А. В. к Доржиевой Э. Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Доржиевой Э. Б. (паспорт серии № №) в пользу Сосоровой А. В. (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                Н.Ф. Василаки