Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2024 от 21.03.2024

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок,-

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд, в котором просит обратить взыскание на имущество ФИО1 в виде земельного участка, с кадастровым номером: <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <номер>.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. Раменским городским судом Московской области удовлетворены требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, было взыскано 599 960 руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы, всего взыскано 611 159.60 руб. Был выдан исполнительный лист ФС <номер>. <дата>. по заявлению СПАО «Ингосстрах» было возбуждено исполнительное производство в Раменском РОСП <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 611 159.60 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП с ФИО1 в период с <дата>. по текущее время взысканы денежные средства в сумме 116 460 руб. 07 коп. Текущая задолженность ФИО1 перед СПАО «Ингосстрах» по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 494 699 руб. 53 коп. Материалами исполнительного производства <номер>-ИП установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, где кадастровая стоимость участка составляет 2 503 788 руб. В соответствии с выпиской жилые объекты недвижимости на участке отсутствуют. Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 на праве собственности принадлежит: транспортное средство <...>. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако это и иные исполнительные действия не привели к обнаружению указанного имущества и обращение взыскания на него. Ответчик с момента возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> мер по погашению задолженности не предпринимал, не заявлял об обращении взыскания на другое принадлежащее ему имущество в первую очередь (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В рамках исполнительного производства ответчиком соответствующих мер для погашения долга за счет иного имущества не принято. Письмо СПАО «Ингосстрах» о предоставлении информации о местонахождении имущества оставлено ФИО1 без ответа. В виду выше изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представитель не явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее просил в иске отказать, поскольку данная задолженность в настоящее время погашена в полном объеме, о чем представил подтверждающие документы.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <номер>-ИП правообладателем спорного земельного участка является ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 611 159 руб. 60 коп. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ответчик действительно являлся должником по уплате задолженности, в связи с чем, <дата> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с данного лица задолженности в размере 611 159 руб. 60 коп.

Тем не менее, данная задолженность в настоящее время должником погашена в полном объеме, что объективно и достоверно подтверждается сведениями, предоставленными ответчиком.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>