Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 10.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                          03 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Симоновой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

осужденного Юсупова М.Р.,

защитника-адвоката Колпакова О.А.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лукина Д.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.12.2022 года, которым:

Юсупов Марсель Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Перми, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, проживающей по адресу: <адрес>, судимый:

16.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание заменено мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми на 26 дней лишения свободы, освобожден 15.09.2022,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, связанного с местом его жительства или пребывания – г. Пермь; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.12.2021 года Юсупов М.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор следует изменить, указать квалификацию деяния Юсупова М.Р. в мотивировочной части приговора по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание. Указать в мотивировочной части приговора, что потерпевшей нанесено не менее 2 ударов ладонями по лицу.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный Юсупов М.Р. и защитник-адвокат ФИО9 не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Юсупову М.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно, принесение извинений потерпевшей, приобретение мебели; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери потерпевшей, <данные изъяты>. Признание судом отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано, нашло свое подтверждение представленными доказательствами.

С учетом всех этих обстоятельств Юсупову М.Р. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, о чем судьей вынесено мотивированное суждение.

При этом суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Названые требования закона судом не выполнены, и обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 117 УК РФ уголовно наказуемым является деяние – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Как следует из описательно-мотивировочной часть приговора, мировой судья квалифицирует совершенное Юсуповым М.Р. деяние как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, что соответствует полной диспозиции, изложенной в ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Вместе с тем, при описании совершенного Юсуповым М.Р. преступления по ч. 1 ст. 117 УК РФ мировым судьей не полностью указана объективная сторона преступления, поскольку отсутствует описание деяния в виде того, что в ночь с 20.11.2021 по 06 часов 50 минут 21.11.2021 Юсупов М.Р. нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее 2 ударов ладонями по лицу.

Таким образом, доводы апелляционного представления о необходимости полного описания совершенного Юсуповым М.Р. преступления подлежат удовлетворению в части, а приговор изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Юсупова М.Р. мировым судом не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить в части, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО7 от 28.12.2022 года в отношении Юсупова Марселя Ринатовича изменить:

указав в описательно-мотивировочной части приговора, при описании совершенного Юсуповым М.Р. преступления по ч. 1 ст. 117 УК РФ, что в ночь с 20.11.2021 по 06 часов 50 минут 21.11.2021 Юсупов М.Р. нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее 2 ударов ладонями по лицу.

В остальном этот же приговор в отношении Юсупова М.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь