Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-82/2022 от 24.10.2022

Дело № 5-82/2022 КОПИЯ

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск                 24 октября 2022 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мальцева Даниила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:    

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС о ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому муниципальному округу водителю Мальцеву Д.Е. выдано требование о прекращении в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> края водитель Мальцев Д.Е. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнив законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с запретом эксплуатации (управления) транспортным средством при наличии покрытия на передних боковых стеклах транспортного средства светопропусканием менее <данные изъяты> %.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мальцев Д.Е. с протоколом согласился, вину признал полностью, раскаивался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Денищич С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Мальцева Д.Е., на передние боковые стекла автомобиля была нанесена тонировочная пленка, светопропускаемость которой была менее <данные изъяты> %. Проверив водителя по базе, было установлено, что Мальцеву Д.Е. вынесено требование об устранении данного правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено. В отношении Мальцева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее <данные изъяты> %.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС о ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому муниципальному округу водителю Мальцеву Д.Е. выдано требование о прекращении в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> края инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Александровскому муниципальному округу остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Мальцева Д.Е., установлено, что Мальцев Д.Е. управлял указанным автомобилем, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мальцев Д.Е. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, связанных о приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № к № при управлении транспортным средством.

Факт совершения Мальцевым Д.Е. административного правонарушения, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Мальцев Д.Е. ознакомлен, в пояснении указал, что о требовании не знал;

справкой на Мальцева Д.Е. о привлечении его к административной ответственности;

требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о привлечении Мальцева Д.Е. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ:

рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО1

Таким образом, Мальцев Д.Е. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, связанных с запретом эксплуатации (управления) транспортным средством при наличии покрытия на передних боковых стеклах транспортного средства светопропусканием менее 70 %.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется.

Требование сотрудников полиции относилось к прекращению эксплуатации Мальцевым Д.Е. транспортного средства с покрытием стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть предметом требования являлось соблюдение требования технического регламента при использовании транспортного средства.

При этом судьей принимаются во внимание пояснения Мальцева Д.Е. в судебном заседании, который не оспаривал факт совершения им данного административного правонарушения, указал, что фактически не выполнил требование сотрудника полиции, вину признал, раскаялся в содеянном.

Действия Мальцева Д.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мальцева Д.Е. судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, совершенного против порядка управления, данные о личности Мальцева Д.Е., который трудоустроен, имеет постоянный заработок, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Мальцева Даниила Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию городского суда.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                Н.Н. Горланова