Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8945/2023 от 07.09.2023

УИД 72RS0021-01-2023-002617-20

Дело № 2 – 8945/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Левиной Дилфузе Хамзаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 57 230 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 916, 90 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.03.2019 ООО МКК «Арифметика» и ответчик заключили договор потребительского кредита (займа) №П18ТюАР003000058 на срок до 19.03.2020. Должнику был предоставлен кредит в размере 20 000 руб. 29.04.2022 ООО МКК «Арифметика» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-09/2022-04-29, согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору. Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил в размере 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 230 руб. – сумма задолженности по процентам. Указанная задолженность в размере 57 230 руб. возникла за период с 20.03.2020 по 29.04.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении не просила, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленных материалов дела, 11.12.2018 между ООО МКК «Арифметика» и Левиной Д.Х. был заключен договор потребительского займа №П18ТюАР003000058, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» обязалось предоставить ответчику займ в размере 20 000 руб., со сроком возврата не позднее 365 календарных дней с даты получения займа, а ответчик обязалась вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 186,15% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 12-14).

Денежные средства в сумме 20 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой – подтверждением выдачи займа (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что срок пользования потребительским займом распределен на ежемесячные периоды потребительского займа, платежи в целях исполнения обязательств по договору вносятся ежемесячно, в дату получения потребительского займа (в случае получения потребительского займа 31 числа месяца, оплата будет осуществляться в последний день каждого последующего месяца) с момента фактического зачисления денежных средств на карту MasterCard, полученную клиентом от ООО НКО «Платежный Стандарт», в размере суммы основного долга и процентов за пользование потребительским займом установленные п. 4 договора, что также соответствует графику платежей, подписанным ответчиком (оборотная сторона л.д. 15).

Как следует из искового заявления и расчета (л.д. 19), ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в установленный договором срок исполнены в полном объеме не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, не представлены, допустимых доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в ином размере в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Долг-контроль» (Цессионарий) был заключен договор №Ц-09/2022-04-29 уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленным в договорах микрозайма, судебных приказах/исполнительных листах, штрафы (штрафы проценты, неустойка. пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) Цедента, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника (ов), возникшие из заключенных между Цедентом и Должником (ами) соглашений в рамках Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорам микрозайма (п. 1.1). Цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п. 1.3) (л.д. 6-8).

Согласно акта приема-передачи прав требований, к ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору №П180ТюАР003000058, заключенному с ответчиком, в общей сумме 57 230 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 37 230 руб. – проценты (л.д. 4).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик согласилась с п. 13, согласно которого Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору № П180ТюАР003000058 от 11.12.2018.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №П18ТюАР003000058 (л.д. 40-43), 16.08.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств (л.д. 39), который по заявлению ответчика (л.д. 44) определением от 11.08.2023 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 46).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа от 11.12.2018 № П18ТюАР003000058 полностью либо частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

    Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 11.12.2018 № П18ТюАР003000058, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору по состоянию на 29.04.2022 в размере 57 230 руб., в том числе: 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 230 руб. – проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 19), поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., понесенные на основании договора оказания услуг №32 от 01.06.2021 (л.д. 26-27), подтвержденные заданием №1 к договору (л.д. 28), актом приема-передачи кредитного досье (л.д. 29), актом приема-передачи оказанных услуг от 02.08.2021 (л.д. 30), платежным поручением №2203111 от 11.03.2022 (л.д. 31), при этом, суд полагает, что сумма расходов является разумной, соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 916, 90 руб. (л.д. 32-33).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» - удовлетворить.

Взыскать с Левиной Дилфузы Хамзаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору займа от 11.12.2018 № П18ТюАР003000058 в сумме 57 230 рублей, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 37 230 рублей – проценты, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 916, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Председательствующий судья         М.А. Гневышева