Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2019 ~ М-2973/2019 от 27.09.2019

№ 50RS0046-01-2019-003552-62

Дело № 2-2328/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019 года.

г. Ступино Московской области                                       01 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хорохорину ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Хорохорину В.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 134618 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3892,36 рублей.

         Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№», государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя Хорохорина В.В., управлявшим автомобилем «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору серия №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 134618 рублей. Учитывая, что Хорохорин В.В. не был включен в перечень водителей, указанных в договоре, с него на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ подлежит взысканию фактический размер ущерба.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Хорохорин В.В., в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

          С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

         Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2018г между СПАО «Ингосстрах» и Хорохориным В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства «Mercedes-Benz Actros 183», государственный регистрационный номер № (срок действия с 03.04.2018г по 02.04.2019г) (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz Actros 183», государственный регистрационный номер № под управлением Хорохорина В.В. и автомобиля «УАЗ 3909», государственный регистрационный номер Н754МА36.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.10.2018г, Хорохорин В.В. нарушил п.9.10, 1.5 и 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «УАЗ 3909», государственный регистрационный номер № (л.д.24).

При ДТП автомобилю «УАЗ 3909», государственный регистрационный номер Н754МА36 были причинены механические повреждения.

Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 131708 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2019г (л.д.30).

Стоимость проведения экспертизы для определения стоимости годных остатков транспортного средства №, составила 2910 рублей (л.д.9-21,31-33).

Ответчик Хорохорин В.В. в качестве лица допущенного к управлению автомобилем «Mercedes-Benz Actros 183», государственный регистрационный номер №, в полисе ОСАГО не указан.

Учитывая, что вина Хорохорина В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, у СПАО «Ингосстрах», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

         В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3892,36 рублей (л.д.8) и понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления и направления его в суд, в размере 3000 рублей (л.д.34-37,38,39,47,48,51).

    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Хорохорина В.В. на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

- Взыскать с Хорохорина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (адрес: 117997, <адрес> стр.2; ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежную сумму в размере 134618 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892,36 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего в размере 141510 (сто сорок одна тысяча пятьсот десять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

          Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Федеральный судья                                                   Австриевских А.И.