Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2022 ~ М-2204/2022 от 14.06.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2350/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-004526-23

Дело № 2-2350/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Зиновьевой М.С. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.Зиновьевым заключен кредитный договор №, по условиям которогоН.А.Зиновьеву предоставлены денежные средства в размере 51 868 рублей сроком на 12 месяцев с условием оплаты 19,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Н.А.Зиновьев обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Зиновьев умер, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30249,08 рублей, из которых 22864,90 рублей – сумма основного долга по кредиту, 7384,18 рублей – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины – 7107,47 рублей; расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании ответчик требования истца признала частично.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.Зиновьевым заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.А.Зиновьеву предоставлены денежные средства в размере 51 868 рублей сроком на 12 месяцев с условием оплаты 19,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Н.А.Зиновьев обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Зиновьев умер, обязательства не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Н.А.Зиновьева по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 30249,08 рублей, из которых 22864,90 рублей – сумма основного долга по кредиту, 7384,18 рублей – проценты за пользование кредитом.

Наследство после смерти Н.А.Зиновьева приняла его супруга М.С.Зиновьева путем обращения к нотариусу, которым заведено наследственное дело №.

Из пунктов 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что стоимость имущества, принятогоответчиком М.С.Зиновьевойв порядке наследования после смерти Н.А.Зиновьевапревышает стоимость притязаний банка.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиновьевой М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворено. Постановлено: взыскать с Зиновьевой М.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 049,08 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Зиновьева Н.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 1 311,47 рублей.

Ответчик в части взыскания с нее суммы исчисленных банком процентов возражала, поясняя суду что на день получения кредита, ее супруг на основании решения суда был признан недееспособным.

Доводы ответчика представляются суду обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Зиновьев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений в их совокупности следует, что правовым последствием ничтожности договора займа является возложение на сторону, пользовавшуюся заемными средствами, обязанности возвратить их.

Договор займа, заключенный с недееспособным заемщиком, в силу прямого указания пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в том числе в отношении порядка исчисления процентов за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика Ф.Ф.Зиганшинойзадолженности в размере 22 864,90 рублей – сумма основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 7384,18 рублей – процентов за пользование кредитом надлежит отказать в силу вышеприведенных правовых норм.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен с недееспособным лицом, он (кредитный договор) в силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным с момента его заключения, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с М.С.Зиновьевой в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 885,95 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Зиновьевой М.С. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьевой М.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 22864,90 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смертиЗиновьева Н.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 885,95 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2022 года

Судья