Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2021 ~ М-1644/2021 от 17.08.2021

Дело №2-1392/2021

УИД 58RS0008-01-2021-003642-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                         «13» сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

с участием прокурора Борисова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Владислава Николаевича к Коростелевой Оксане Анатольевне о компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Кондаков В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07 июля 2021 года в 07 час. 45 мин. напротив дома №74 по ул.Саранская в г.Пензе произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai р.з. № под управлением водителя Коростелевой О.А., и велосипеда марки МТВ Roush под управлением Кондакова В.Н., с последующим падением велосипедиста на дорожное полотно. В результате ДТП велосипедист Кондаков В.Н. получил телесные повреждения.

07 июля 2021 в отношении водителя Коростелевой О.А. на основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2409 у Кондакова В.Н. имеются следующие телесные повреждения: ссадины левой верхней и левой нижней конечностей, кровоподтеки грудной клетки по задней поверхности слева, гребня подвздошной кости слева, левой нижней конечности.

Так как полученные Кондаковым В.Н. телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действиями ответчика Коростелевой О.А. ему были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в повреждении здоровья и психологического состояния. Последствия перенесенных травм выражаются в настоящий момент болями в области левого коленного сустава, левого предплечья, грудной клетки.

Следовательно, в соответствии со ст.151 ГК РФ ответчик Коростелева О.А. должна возместить ему моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Коростелевой О.А. в свою пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Кондаков В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Баталин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Коростелева О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что двигалась с истцом в попутном направлении. Когда ответчик впереди нее на велосипеде стал смещаться к центру дороги, чтобы объехать лужу, она, чтобы не задеть его, выехала на полосу встречного движения. После возвращения на свою полосу она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что истец упал. После этого она остановилась, подошла к нему. С учетом отсутствия у истца телесных повреждений заявленные им требования считает завышенными. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть ее материальное положение, размер её заработной платы составляет 25 000 руб., на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, дата рождения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, материал ДТП №560005403 от 07 июля 2021 года, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 07 июля 2021 года в 07 час. 45 мин. напротив дома №74 по ул.Саранская в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI GETZ» р.з. № под управлением водителя Коростелевой О.А., и велосипеда марки «МТВ ROUSH» под управлением Кондакова В.Н., в результате которого ответчик получил телесные повреждения.

07 июля 2021 года инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО8 вынесено определение 58 КА №055706 о возбуждении в отношении Коростелевой О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что 07 июля 2021 года в 07 час 45 мин., управляя транспортным средством «HYUNDAI GETZ» р.з. № она допустила наезд на велосипедиста Кондакова В.Н., который в результате этого получил телесные повреждения.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 от 28 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Коростеловой О.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2409 от 13 июля 2021 года, проведенной в ходе дела об административном правонарушении, у Кондакова В.Н. выявлены следующие телесные повреждения: ссадины левой верхней и левой нижней конечностей, кровоподтеки грудной клетки по задней поверхности слева, гребня подвздошной кости слева, левой нижней конечности.

Данные повреждения могли образоваться от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, при столкновении двух транспортных средств, с последующим падением потерпевшего.

Повреждения в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н.

Давность образования повреждений не исключается 07 июля 2021 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, поскольку заключение составлено на основе имеющихся материалов и медицинских документов экспертом, имеющим стаж экспертной работы 17 лет и высшую квалификационную категорию. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом также установлено, что причинение вреда здоровью Кондакова В.Н. состоит в прямой причинной связи со взаимодействием с источником повышенной опасности - автотранспортным средством «HYUNDAI GETZ» р.з № под управлением водителя Коростелевой О.А. В силу требований действующего законодательства Коростелева О.А., управляя транспортным средством, должна нести ответственность перед истцом за причинение ему морального вреда.

Из административного материала следует, что инспектором ГИБДД на проезжей части, где произошло ДТП, установлен застой воды, что зафиксировано в акте от 07 июля 2021 года.

Из пояснений Коростелевой О.А., данных сотруднику ГИБДД в день ДТП, следует, что 07 июля 2021 года примерно в 07 час. 45 мин., управляя автомобилем «HYUNDAI GETZ» р.з. №, она двигалась по ул.Саранская в г.Пензе, со стороны улицы Егорова в сторону ул.Насосная. Ехавший впереди неё в попутном направлении велосипедист начал объезжать препятствие на проезжей части в виде большой лужи, резко сбавил скорость и начал вилять вправо-влево. Она приняла решение объехать его по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления. После того как она начала объезжать велосипедиста, она включила правый указатель поворота, и начала возвращаться на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств попутного направления. В этот момент она увидела в зеркале заднего вида как велосипедист, движущийся справа относительно её транспортного средства, упал. Она незамедлительно остановила машину и подошла к велосипедисту, чтобы узнать о состоянии его здоровья.

Кондаков В.Н. в своих объяснениях, данных инспектору ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе 13 июля 2021 года, указал, что 07 июля 2021 года в 07 час. 45 мин. ехал на своем велосипеде напротив дома №74А по ул.Саранская в г.Пензе со стороны ул.Егорова в направлении ул.Каракозова вдоль правого края проезжей части. В попутном направлении двигались автомобили, со встречного направления автомобилей не было. Подъезжая к участку дороги напротив дома № 74А по ул.Саранская на пути его следования на полосе движения была лужа большого размера. Уступив дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю, он сместился к левому краю своей полосы для движения, чтобы объехать лужу, и спустя несколько секунд почувствовал удар в левую часть велосипеда, от которого упал на дорожное полотно. В результате наезда он получил телесные повреждения.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО8 от 07 июля 2021 года Коростелева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 07 июля 2021 года в 07 час. 45 мин., управляя автомашиной «HYUNDAI GETZ» р.з. №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу велосипеду ROUSH под управлением Кондакова В.Н., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, исходя из обстоятельств ДТП и действий участников дорожного (сторон по делу) суд приходит к выводу о том, что наличие на участке дороги, где произошло ДТП, лужи, зафиксированной сотрудником ГИБДД в ходе осмотра места происшествия, не состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений. ДТП произошло не в результате попадания участников дорожного движения в застой воды (лужу), а в результате виновных действий ответчика Коростеловой О.А., которая в нарушение Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу истцу, движущемуся справа на велосипеде в попутном с ней направлении.

Разрешая требования истца Кондакова В.Н. о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. (абз.2 п.32)

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий Кондакова В.Н., которому в результате ДТП причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью, виновные действия ответчика в ДТП, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Наличие вины потерпевшего Кондакова В.Н. в дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коростелевой О.А. не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, имущественное положение ответчика, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Коростелевой О.А. в пользу истца Кондакова В.Н. в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 12 августа 2021 года.

Согласно указанному договору ИП Баталин И.И. (исполнитель) взял на себя обязательства оказать юридические услуги Кондакову В.Н. (заказчик) в виде осуществления первичного консультирования заказчика с последующим правовым анализом предоставленных документов, анализа судебной практики, подготовке искового заявления по делу о взыскании морального вреда, причиненного в ДТП 07 июля 2021 года с Коростелевой О.А. и принятие участия в качестве представителя по гражданскому делу, а также консультирование заказчика по иным вопросам, связанным с исполнением договора (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по данному договору составляет 10 000 рублей. (п.2.1 договора).

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №217-21 от 12 августа 2021 года на указанную сумму.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию спора, проделанную в рамках настоящего дела представителем работу, участие представителя в одном судебном заседании, и с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Кондакова Владислава Николаевича к Коростелевой Оксане Анатольевне о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелевой Оксаны Анатольевны (дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Кондакова Владислава Николаевича (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «20» сентября 2021 года.

Судья - Титова Н.С.