Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-81/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-81/2023

11RS0008-01-2023-000442-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми                                          21 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Анохина А.А.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Анохина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 эпизода)

У С Т А Н О В И Л:

Анохин А.А. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Анохин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 14 февраля 2022 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, после чего возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску и впоследствии освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Анохина А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Анохина А.А. установлено состояние опьянения <данные изъяты>)).

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 14 февраля 2022 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, после чего возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Анохина А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Анохин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Анохина А.А. по каждому эпизоду по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анохин А.А. <данные изъяты>, с учетом его поведения в ходе предварительного расследования в форме дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Анохина А.А., по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям судом не установлено.

Несмотря на то, что оба преступления Анохиным А.А. были совершены в период действия Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, предусмотренного п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям, поскольку совершение Анохиным указанных преступлений, никак не связано с объявленной частичной мобилизацией в РФ, о чем подсудимый указал в ходе рассмотрения дела в суде, кроме того, суду не представлено доказательств того, что объявление частичной мобилизации способствовало совершению Анохиным А.А. указанных преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Оснований для освобождения Анохина А.А. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности Анохина А.А., <данные изъяты>, суд полагает, что исправление Анохина А.А., возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Положение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающее конфискацию транспортного средства, использованного при совершении обоих преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, применению не подлежит, поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н № подсудимому Анохину А.А. не принадлежит.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анохина А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Анохину А.А. окончательное наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении Анохина А.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде запрета определенных действий по управлению автомобилем и иным транспортным средством.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                     А.С. Иванюк