Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2022 ~ М-66/2022 от 25.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД     14 марта 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Мамедовой Елены Ильиничны к Мамедову Нурджану Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедова Е.И. обратилась в суд с иском к Мамедову Нурджану Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обосновании своих требований указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>. По данному адресу зарегистрирован Мамедов Нурджан Владимирович, но не проживает в ее домовладении. Факт нахождения ответчика на регистрационном учете в принадлежащем ей домовладении, создают ей препятствия в осуществлении своих прав. С учетом нахождения ответчика на регистрационном учете ей приходится нести необоснованные дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд Мамедова Нурджана Владимировича признать утратившим права пользования жилым помещением и обязать ОВМ ОМВД РФ по <адрес> снять его с регистрационного учета.

Извещенный надлежащим образом истец Мамедова Е.И. в судебное разбирательство не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении ей копии решения.

Ответчик Мамедов Н.В. в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Извещённый надлежащим образом представитель ОВМ ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении их о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мамедовой Елены Ильиничны к Мамедову Нурджану Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Из выписки из домовой книги по адресу: РД, <адрес>, усматривается, что Мамедов Н.В. не снят с регистрационного учета.

Согласно разъяснением Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением, а дееспособные члены семьи собственника, наниматели несут солидарную с собственником ответственность, по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства".

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Суд может признать гражданина, выехавшего из жилья в другое место жительства, утратившим право на жилое помещение по иску любого лица являющегося владельцем помещения, эта возможность распространяется не только на выезд одновременно всех проживающих, но и на выезд отдельно взятого члена семьи.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мамедова Елена Ильинична является собственником домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Истец оставшийся проживать в жилом помещении, может заявить в суде требование о признании лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, для утраты права выехавшего лица на пользование жильем должен быть установлен непосредственно факт выезда.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере оставления жилья ответчиком суду не представлено.

Факт длительного не проживания ответчика по адресу: РД, <адрес>, подтвержден справкой УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от 16.12.2021г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возникновения права пользования спорным домовладением ответчиком суду не представлено, а сам факт регистрации по месту жительства является административным актом и не влечет автоматически возникновения права на жилое помещение, суд находит ответчика Мамедова Н.В. не приобретшим права пользования на спорное домовладение.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном домовладении, не влечет приобретения им права пользования, так как регистрация носит уведомительный характер и сама по себе права пользования не порождает, ответчик не приобрел право на эту жилую площадь. Поэтому прописка не создает для ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утраченным право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедовой Елены Ильиничны к Мамедову Нурджану Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Мамедова Нурджана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для ОВМ ОМВД РФ по <адрес> снять Мамедова Нурджана Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М.Магомедов