Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2024 (2-7688/2023;) ~ М-6852/2023 от 03.11.2023

66RS0007-01-2023-008027-08

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024 г. № 2-795/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимковой Оксаны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», ИП Онищенко Андрея Владиславовича о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Любимкова О.С. предъявила ООО «ТТ-Трэвел», ИП Онищенко А.В. иск о расторжении договора № на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании стоимости туристского продукта в размере 211500 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 20000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что Турагентом Онищенко А.В. и Любимковой О.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор № на оказание туристических услуг со стороны туроператора - ООО «ТТ-Трэвел», а также была сформирована Заявка на турпродукт от ДД.ММ.ГГГГ на Любимкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на Любимкову О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, дата начала тура: ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания тура: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1. договора, ДД.ММ.ГГГГ Любимковой О.С. была произведена оплата турпродукта в размере 211500 руб. через Турагента Онищенко А.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Турпродукт по данному направлению в вышеуказанные сроки реализован не был в связи с отказом заказчика.

В ходе телефонного разговора Заказчик и Турагент пришли к соглашению о замене данного тура на другой туристический продукт в дальнейшем. Ранее уплаченные денежные средства в размере 211500 руб. остались у Турагента до момента предоставления им за счет данных денежных средств другого туристического продукта.

Непосредственно в договоре на оказание туристических услуг отсутствует дата окончания действия договора.

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Турагент в пределах своей правоспособности, совершает действия, направленные на подбор и реализацию Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, указанным в Приложении к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 9 Заявки на турпродукт, являющейся приложением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что дата прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ., что совпадает с датой окончания тура.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что моментом окончания действия договора является исполнение сторонами условий указанного договора. В связи с тем, что договора ответчиками не исполнен, туристические услуги не оказаны, договор является действующим.

Согласно п. 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. под действиями, подлежащими совершению Турагентом в порядке исполнения настоящего договора, понимаются действия необходимые для принятия на себя Туроператором обязательств и/или Туристаи информации о Турпродукт: получение от Заказчика и/или Туристов денежных средств в размере стоимости Турпродукта и передача их Туроператору, а также и иные действия, совершение которых необходимо для реализации Турпродукта в силу закона или настоящего договора.

Согласно п. 1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. принятие на себя Туроператором обязательства по реализации Турпродукта Туристам осуществляется путем направления Туроператором (любым способом, предусмотренным договором между Турагентом и Туроператором) подтверждения возможности реализации Турпродукта («Подтверждение бронирования»). В случае, если Туроператор не подтверждается возможность реализации Турпродукта в разумные сроки, права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются, с последующим возвратом Заказчику полной суммы переданных им Турагенту денежных средств, в установленный законом срок, за исключением случаев, когда стороны достигнут соглашения об изменении условий настоящего договора, путем составления новой заявки.

На основании вышеизложенного, можно сказать, что услуга в виде предоставления туристического продукта со стороны Турагента и Туроператора предоставлена не была.

Заказчиком в адрес Туроператора была направлена 08.09.2023г. претензия с запросом о предоставлении сведений о факте поступления денежных средств, оплаченных Заказчиком по настоящему договору, от Турагента Онищенко А.В. туроператору ООО «ТТ-Трэвел», а также заявление о расторжении настоящего договора с просьбой перечислить денежные средства в полном размере на банковский счет Заказчика.

Туроператором в адрес Заказчика направлен 27.09.2023 г. ответ, в котором в удовлетворении требований отказал, просил обращаться с требованиями к Турагенту.

Заказчиком в адрес Турагента была направления 30.09.2023 г. аналогичная претензия с запросом и заявлением о расторжении настоящего договора с просьбой возврата денежных средств.

На данный момент ответ от Турагента не получен.

Истец Любимкова О.С. в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд направила предстаивтеля.

Представитель истца Любимков П.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ТТ-Трэвел» и указал, что согласно реестру Турагентов субагентов ИП Онищенко А.В. не является турагентом ООО «ТТ-Трэвел». Соответственно, ООО «ТТ-Трэвел» не является исполнителем по договору об оказании туристских услуг, а соответственно не может быть ответчиком по данному гражданскому делу.

Ответчик ИП Онищенко А.А.в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании 08.02.2024г.представитель ответчика ИП Онищенко А.А. – Косицын И.В.суду пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. отменен из-за коронавирусных ограничений. По туру была предоплата 100000 руб. Денежные средства после отмены тура остались у ООО «ТТ-Трэвел». В 2022г. заключен новый договор. Была договоренность, что денежные средства будут зачтены. Тур был аннулирован, в связи с отказом истца от тура. Было заявление, где истец просит вернуть денежные средства. Денежные средства вносились наличными через кассу. Денежные средства за тур находятся у ООО «ТТ-Тревел» или у агента.

Определением суда от 21.12.2023г., от 10.04.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Любимков А.В., ООО «Море содружества».

Третье лицо Любимков А.В. в судебном заседании суду пояснил, что является супругом истца. Заявка оформленная в феврале, тур не состоялся из-за ковидных ограничений. Денежные средства возвращены не были. Договорились, что денежные средства остаются на депозите. Доплата была 111500 руб. В 2022г. должны были улететь, но туроператор не укладывался в сроки поездки.

Третье лицо ООО «Море содружества» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с введением в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором).

В силу ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из положений ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что Онищенко А.В. (Турагент) и Любимкова О.С. (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. № на подбор и реализацию туристского продукта.

На основании п. 1 договора Турагент в пределах свой правоспособности, совершает действия, направленные на подбор и реализацию Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, указанным в Приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Туроператором данного туристского продукта является ООО «ТТ-Трэвел» (Приложение от 06.09.2022г., заявке на турпродукт).

Согласно заявке на турпродукт от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура из Екатеринбурга до <адрес> и обратно за период с 02.10.2022 по 10.10.2022г. на двух человек Любимкову О., Любимкова А. с проживанием в отеле <данные изъяты>, питание UAI стоимостью 211520 руб.

Оплата Любимковой О.С. за тур произведена в размере 211500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. с зачетом суммы 100000 руб. внесенных за счет отмененного тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с турагентом ООО Онищенко Тревел Компани в <данные изъяты> из-за ковидных ограничений, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Туроператором является ООО «Все туры».

Туристическая услуга по заявке от 02.10.2022г. не было оказана, что не оспаривается сторонами.

Любимкова О.С. обратилась 07.09.2023г. к туроператору ООО «ТТ-Тревел» с заявлением о расторжении договора № от <адрес>. и возврате денежных средств.

ООО «ТТ-Тревел» 21.09.2023г. сообщило, что за возвратом денежных средств необходимо обратиться в агентство с которым заключен договор о реализации туристского продукта.

Любимкова О.С. обратилась 27.09.2023г. к ИП Онищенко А.В. о возврате денежных средств в размере 211500 руб.

Ответ на претензию не последовало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

В материалах дела имеется ответ ООО «ТТ-Тревел» о том, что заявка на бронирование № была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по запросу ООО «Море содружества», заявка оплачена не была.

Суд приходит к выводу, что ООО «ТТ-Тревел» и ООО «Море содружества» имеются договорные отношения.

ООО «ТТ-Тревел» подтвердило, что заявка была зарегистрирована.

Независимо от того, кем из турагентов ИП Онищенко А.В., либо ООО «Море содружества» заключены договоры на оказание туристских услуг, перечислялись ли денежные средства в размере 100000 руб. в счет нового договора на оказание туристских услуг, либо оплачены непосредственно единовременно в размере 211500 руб., денежные средства должны были быть перечислены на счет туроператора.

С учетом того, что истцом денежные средства за турпродукт оплачены, следовательно, правовых основания для освобождения туроператора ООО «ТТ-Тревел» от ответственности перед туристом не имеется, с учетом положений ПВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17.

Доказательств удержания турагентом суммы агентского вознаграждения в материалах дела отсутствует.

При таком положении с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Любимковой О.С. подлежит взысканию денежная сумма за туристический продукт в размере 211500 руб. 00 коп..

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право потребителя предусматривает в ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное нормативное регулирование предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора с возмещением исполнителю фактических затрат.

Из материалов следует, что Любимкова О.С. обращалась к ИП Онищенко А.В. с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченной по договору суммы.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим расторжению заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор № ИП Онищенко А.В. и Любимковой О.С..

Оценивая заявленные Любимковой О.С. требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиками прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп., учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия неисполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма, уплаченная по договору не была выплачена в момент подачи заявления, ни по претензии истца, ни после получения искового заявления, суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в размере 108250 руб. (211500 руб. + 5000 руб. = 216500 руб./2).

Ответчиком заявлено ходатайств о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении суд находит подлежащими взысканию с ООО «ТТ-Тревел» в пользу Любимковой О.С. штраф в размере 20000 руб.00 коп..

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., справки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 руб., суд полагает, что заявленное требование подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ООО «ТТ-Тревел» в пользу Любимковой О.С. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5815 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любимковой Оксаны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», ИП Онищенко Андрея Владиславовича о защите прав потребителя, удовлетворить частично:

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор № ИП Онищенко Андрея Владиславовича и Любимковой Оксаной Сергеевной;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН № в пользу Любимковой Оксаны Сергеевны (паспорт РФ №) денежные средства за туристский продукт в размере 211500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; штраф – 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья