Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 31.03.2023

25RS0<номер>-67

Дело № 1-311/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Колий Т.П.,

потерпевшей Пак Е.Р.,

подсудимого Зайцева М.А.,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зайцева М. А., <дата> г.р., уроженца г. Большой Камень Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Блюхера, д. 17, кв. 18, холостого, образование среднее, работающего продавцом-консультантом у ИП Чудновец И.В., военнообязанного, судимого:

1. <дата> Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой, копию обвинительного акта получил <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

установил:

Зайцев М.А. совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 15-20 до 16-20 <дата>, Зайцев М.А., находясь возле д. 41 по ул. Суворовской в п. Трудовое г. Владивостока, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом приобретения у Пак Е.Р. телефона «iPhone 13 ProMax» стоимостью 95000,00 руб.взял его в руки под предлогом проверки на работоспособность.Затем,держа его в руках, неожиданно для потерпевшей побежал в сторону ул. Чичерина в п. Трудовое г. Владивостока, чем открыто похитил его. На требование Пак Е.Р. вернуть телефон, Зайцев М.А. не отреагировал и скрылся с похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый Зайцев М.А. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Зайцева М.А. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Зайцев М.А. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имееттрудовой источник доходов постоянного характера, проживает совместно с семьёй, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.На основании изложенного суд считает, что в отношении Зайцева М.А. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. Зайцев М.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принёс явку с повинной, раскаялся в содеянном, заявил о намерении полностью возместить вред, причинённый преступлением, проживает совместно с семьёй, оказывающей на него положительное влияние. На основании изложенного суд считает, что исправление Зайцева М.А. возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> следует исполнять самостоятельно.

По данному уголовному делу потерпевшей Пак Е.Р. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 95000,00 руб. На удовлетворении заявленного иска гражданский истец настаивала. Гражданский ответчик Зайцев М.А. признал гражданский иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и 172 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ ░. ░. 95000,00 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «iPhone 13 ProMax», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-311/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Зайцев Михаил Александрович
Другие
Давыдова Лидия Владиславовна
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Белецкий Андрей Петрович
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
31.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
03.04.2023Передача материалов дела судье
14.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.04.2023Судебное заседание
05.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Судебное заседание
01.08.2023Судебное заседание
03.10.2023Судебное заседание
03.10.2023Судебное заседание
25.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2023Дело оформлено
04.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее