Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2023 от 02.08.2023

Дело № 12-82/2023

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года                            г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бочкаревой А.С. на постановление № от 24.07.2023 года по делу об административном правонарушении № В-3392748/23 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Галиева И.А. от 24.07.2023 № Бочкарева А.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требования, предписанного знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, а именно 08.07.2023 в 14:49:32 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством ТС, гос.рег.знак № двигалась со скоростью 45 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 20 км/ч, чем превысила установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бочкарева А.С. подала жалобу об отмене указанного постановления на том основании, что данное правонарушение совершил её бывший супруг – Бочкарев К.Ю. С момента покупки, данным автомобилем управлял Бочкарев К.Ю., передавать машину Бочкаревой А.С. добровольно он отказывается. Калининским районным судом г. Уфы по гражданскому делу № 2-2194/2022 удовлетворены исковые требования Бочкаревой А.С. к Бочкареву К.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. Судом постановлено, обязать Бочкарева К.Ю. передать Бочкаревой А.С. автомобиль. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан указанное решение изменено, но при этом также постановлено, что указанный автомобиль выделен в собственность Бочкаревой А.Ю. 11.07.2023 года Шестой кассационный суд Общей юрисдикции отказал в удовлетворении кассационной жалобы Бочкарева К.Ю. При этом, Бочкарев К.Ю. отказывается передавать автомобиль Бочкаревой А.С. Кроме того, в указанный день – 08.07.2023 года Бочкарева А.С. была вместе с мамой Павловой Г.А. на открытии музея, посвященного памяти ее отца ФИО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данные доводы подтверждаются принтскрином личного кабинета Яндекс такси, фотографиями на фоне музея. Кроме того, факт управления автомобилем Бочкаревым К.Ю. в момент совершения административного правонарушения следует из фотоматериалов, приложенных к административному постановлению. До этого Бочкаревой А.С. уже приходило три штрафа, которые решениями судов отменены, производства по делам в отношении нее прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанный факт свидетельствует о постоянном нарушении Бочкаревым К.Ю. правил дорожного движения.

В судебном заседании Бочкарева А.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Бочкареву А.С., свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения Бочкаревой А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что именно Бочкарева А.С. 08.07.2023 в 14:49:32 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством ТС, гос.рег.знак № двигалась со скоростью 45 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 20 км/ч, чем превысила установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Суд соглашается с доводами жалобы Бочкаревой А.С. в связи со следующим.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ТС, гос.рег.знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Бочкарева А.С. представила копию решения Калининского районного суда г. Уфа Републики Башкортостан от 27.09.2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 года по иску Бочкаревой А.С. к Бочкареву К.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, предметом раздела имущества является в том числе автомобиль марки ТС, гос.рег.знак №, и из содержания решения суда следует, что автомобиль находится в пользовании Бочкарева К.Ю.

Из показаний свидетеля Свидетель, допрошенной в судебном заседании, следует, что у Бочкарева А.С. автомобилем не пользуется, он находится в пользовании её бывшего супруга Бочкарева К.Ю., 08.07.2023 в 14:49:32 она автомобилем не управляла, находилась вместе с ней.

Изложенные обстоятельства, предоставленные доказательства, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Бочкаревой А.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Галиева И.А. от 24.07.2023 №18810502230724049734, вынесенное в отношении Бочкаревой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Бочкаревой А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.07.2023 № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 12-82/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░