Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2022 от 07.04.2022

Мировой судья судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гарькавенко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                 25 апреля 2022 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Мягковой Е.А., при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова С. Е. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова С. Е. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что доказательств перечисления денежных средств на счет заемщика или фактического получения им денежных средств в размере 9 000,00 руб., в материалах не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным определением по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21710,00 руб., ссылаясь на факт перечисления Семенову С.е. займа а сумму 9 000 руб.

При этом, к заявлению приложена справка о подтверждении перечисления клиенту денежных средств в сумме 9000 руб. безналичным способом., копия паспорта должника, изображение банковской карты с указанием держателя карты и номера карты.

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии предусмотренных ст.125 ГПК РФ оснований, препятствующих выдаче судебного приказа, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 марта 2022 года – отменить, материал по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова Сергея Евгеньевича задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Судья Е.А. Мягкова