Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 27.10.2023

Дело (УИД) 21RS0019-01-2023-000642-51

Производство № 1-75/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 г.      г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО22,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО23,

подсудимого Яковлева Д.Ю.,

защитника - адвоката ФИО25, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яковлева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <данные изъяты> судимого:

по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 134 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковлев Д.Ю. совершил два хищения с банковского счета лица, причинив потерпевшему ущерб при следующих обстоятельствах.

Так он, около 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего дяди ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> где ФИО6 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, воспользовавшись их алкогольным опьянением, при осуществлении перевода денежных средств по сотовому телефону Потерпевший №1 с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», по просьбе последнего и с его разрешения о переводе сыну денежных средств в сумме ФИО31, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Потерпевший №1, через раздел «Сообщения» по номеру 900 в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный перевод денежных средств в размере ФИО32 с расчетного (банковского) счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный (банковский) счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя его знакомой Свидетель №4, хотя Потерпевший №1 не давал ему разрешения на такой перевод.

В последующем, продолжая свои преступные действия, Яковлев Д.Ю. позвонил к Свидетель №5, являющемуся сожителем Свидетель №4 и, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, указав, что на банковский счет Свидетель №4 были зачислены принадлежащие ему денежные средства в размере ФИО33, попросил Свидетель №5 перечислить указанную сумму денежных средств на его банковский счет. После чего, Свидетель №5, будучи введенный в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях Яковлева Д.Ю., попросил Свидетель №4 перевести с банковского счета последней денежные средства в размере ФИО34 на банковский счет Яковлева Д.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут Свидетель №4, будучи неосведомленная о преступных намерениях Яковлева Д.Ю., осуществила перевод со своего расчетного (банковского) счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере ФИО35 на расчетный (банковский) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ», на имя Яковлева Д.Ю.

В результате преступных действий Яковлева Д.Ю. по тайному хищению денежных средств потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму ФИО36.

Своими действиями Яковлев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Он же, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего дяди ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> где Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью взял кнопочный сотовый телефон Потерпевший №1 с установленной сим-картой с абонентским номером №, привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк», и зная пароли телефона, так как ранее Потерпевший №1 просил его перевести денежные средства на банковскую карту сына, используя телефон Потерпевший №1 и воспользовавшись невнимательностью в виду опьянения последнего, умышлено из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Потерпевший №1, через раздел «Сообщения» по номеру 900 в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере ФИО37 с расчетного (банковского) счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> расчетный (банковский) счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> на имя своего знакомого ФИО15 А.В.

Продолжая свои преступные действия, Яковлев Д.Ю. позвонил со своего сотового телефона к своему знакомому ФИО15 А.В. и, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказав, что на банковский счет последнего были зачислены, принадлежащие ему денежные средства в размере ФИО38, попросил ФИО15 А.В. перечислить денежные средства в размере ФИО39 на его банковский счет, а на денежные средства в размере ФИО40 заправить автомобиль и приехать за ним в <адрес> Чувашской Республики. После чего, ФИО15 А.В., будучи неосведомленный о преступных намерениях Яковлева Д.Ю., в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного (банковского) счета № банковской карты №, открытого на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере ФИО41 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ», на имя Яковлева Д.Ю.

В результате преступных действий Яковлева Д.Ю. по тайному хищению денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму ФИО42

Своими действиями Яковлев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

В совокупности Яковлев Д.Ю. совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, подсудимый Яковлев Д.Ю., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у дяди ФИО6 в <адрес>. Дядя ФИО6 пришел домой вместе с односельчанином Потерпевший №1 и они стали употреблять спиртные напитки, а он с ними не пил, а выпил лишь бутылку пива. Спустя некоторое время Потерпевший №1 попросил его помочь по его сотовому телефону перевести деньги сыну Геннадию в сумме ФИО43. Для этого Потерпевший №1 дал ему свой кнопочный телефон. Он по телефону зашел в раздел «Сообщения» и на № отправил сообщение с текстом «Перевод» и указал сумму в ФИО44 и номер телефона сына Потерпевший №1, который был привязан к банковской карте его сына. После чего на телефон пришел код подтверждения операции, и он этот код отправил на № и перевел его сыну ФИО45, а часть суммы ФИО46 решил перевести на себя. Потерпевший №1 с его дядей находились в сильном алкогольном опьянении, и он думал, что Потерпевший №1 не заметит перевода денег на другую карту. Тогда время было около 16 часов 30 минут и он, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, перевел через № денежные средства в сумме ФИО47 на карту гражданской жены своего друга Свидетель №5 ФИО2, по ее номеру телефона +№. После позвонил Свидетель №5 и сказал, что перевел на банковскую карту его гражданской жены Свидетель №4 денежные средства в сумме ФИО48, сказал ему, что знакомый вернул долг, и попросил, чтобы ФИО14 перевела денежные средства в сумме ФИО49 на его банковскую карту ВТБ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут с банковской карты Свидетель №4 поступили на его банковский счет ВТБ денежные средства в сумме ФИО50. В последующем он данные денежные средства потратил на свои личные нужды, а Потерпевший №1 обманул, сообщив, что его сыну Геннадию перевел все ФИО51.

Спустя несколько часов, ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Потерпевший №1 и дядя ФИО6 совсем опьянели, он незаметно взял телефон Потерпевший №1 со стола и увидел, что у Потерпевший №1 имеется еще один банковский счет с лимитом ФИО52. Тогда он решил перечислить с данного счета деньги в сумме ФИО53, так как подумал, что Потерпевший №1 не заметит списания суммы. До перевода денежных средств он сначала позвонил к своему знакомому Свидетель №1, сказал ему, что на его банковскую карту перечислит денежные средства в сумме ФИО54. Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в раздел «Сообщения» на телефоне Потерпевший №1 и на № отправил сообщение с текстом «Перевод», указал номер телефона Свидетель №1, который у него был привязан к его банковской карте, также указал сумму перевода в ФИО55. После перевода денежных средств, он позвонил к ФИО19, и последний сказал ему, что он сидит в машине в компании с их общим знакомым Свидетель №3. Он попросил ФИО19 перевести ему на банковскую карту ВТБ переведенные им денежные средства в сумме ФИО56, а ФИО57 он сказал отдать Свидетель №3 для заправки его машины, попросил, чтобы они приехали в <адрес> и забрали его в <адрес>. Они согласились. Через некоторое время с банковской карты ФИО3 на его банковскую карту ВТБ поступили денежные средства в сумме ФИО58. Он вышел из дома дяди и пошел по дороге. ФИО3 с Свидетель №3 на машине, сел к ним и приехали в <адрес>, а затем разошлись. Денежные средства он потратил на свои нужды.

Кроме признания вины подсудимым Яковлевым Д.Ю. в совершении преступлений, предъявленных обвинением, факты совершения этих преступлений подтверждаются следующими доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования и исследованными ходе судебного заседания.

По факту хищения денежных средств в размере ФИО59 с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ следователем подан рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Яковлева Д.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 236).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был осмотрен жилой дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес> который является местом совершения преступления (т. 1 л.д. 206-210).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что у него имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк». Одна карта кредитная с №, а вторая карта дебетовая с №. ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка Сбербанк он взял кредит в сумме ФИО60 и перевел на дебетовую карту. Днем ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва возле магазина ФИО3 своего односельчанина ФИО4, который проживает на соседней улице по адресу: <адрес> ФИО4 предложил ему пойти к нему домой и выпить вместе спиртные напитки. Они зашли с ним в магазин, купили спиртное и закуску, а после чего пошли к нему домой. У него дома находился его племянник Яковлев Д.Ю., которого знает еще с детства. Он сидел с ними, но спиртное не употреблял. Около 16 часов он попросил Яковлева Д.Ю. помочь ему перевести деньги в сумме ФИО61 сыну Потерпевший №1 Геннадию и отдал ФИО5 свой телефон. Спустя некоторое время, Яковлев Д.Ю. вернул ему телефон обратно и сказал, что перевел деньги его сыну по его номеру телефона. Он позвонил сыну, и сын ему ответил, что деньги дошли, но сумма не оговаривалась. После чего телефон он положил на стол, они продолжили выпивать спиртные напитки. В тот вечер он остался ночевать в доме ФИО4, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В конце сентября месяца 2023 года, они с бывшей супругой Свидетель №2 в банке взяли выписку по движению денежных средств по дебетовой карте. По выписке они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № сыну были переведены денежные средства в сумме ФИО62, хотя ФИО5 говорил, что перевел сыну ФИО63. Также по выписке он обнаружил, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ФИО64 были переведены на незнакомую ему банковскую карту с №. Данный перевод осуществлял ФИО5 Считает, переводом денежных средств в сумме ФИО65 с его дебетовой карты и хищением этих денег ему причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 169-170, 242-245).

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил эти показания, данные в ходе проведения предварительного расследования указав, он является инвали<адрес> группы и имеет пенсию около ФИО66, считает ущерб в размере ФИО67 для него незначителен.

Свидетель Свидетель №2 в ходе суда показала, что бывший супруг Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности. В середине лета она узнала, что бывший муж взял кредит, чтобы купить стройматериалы, а кредитные деньги тратит на спиртное. В конце августа 2023 года она приехала в <адрес> к бывшему мужу Потерпевший №1 Он рассказал, что взял кредит в сумме ФИО68 и в банке ему дополнительно выдали кредитную карту. По данной кредитной карте у него имеется большая задолженность. В банке ему выдали две банковские карты, одна карта кредитная с №, вторая карта дебетовая с №, на которую ему положили кредитные деньги в сумме ФИО69. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в отделение банка Сбербанк в <адрес>, где взяли распечатку по кредитной банковской карте. По выписке увидели, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с его кредитной карты в сумме ФИО70 с комиссией ФИО71 на неизвестную им банковскую карту на имя ФИО13 Д. Они обратились в полицию с заявлением. Так же по выписке движения денежных средств по дебетовой банковской карте обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с банковской карты ФИО18 на банковскую карту сына в сумме ФИО72, также увидели второй денежный перевод на неизвестную банковскую карту с №. От работников полиции ей стало известно, что к краже денег причастен ФИО5, которого знает с детства. Он приезжает в <адрес> к своему родному дяде ФИО6. Тогда бывший муж Потерпевший №1 ей рассказал, что в указанные дни он распивал спиртные напитки дома у односельчанина ФИО4, дяди ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №4 при проведении предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта с №, открытая в отделение банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на ее банковскую карту пришли денежные средства в сумме ФИО73, отправитель был ФИО12 П., которого она не знает. Сразу после того, как пришли деньги, к сожителю Свидетель №5 на телефон позвонил его друг ФИО5 и сказал, что на ее банковскую карту отправил деньги ФИО74, которые надо перечислить ему обратно на банковскую карту ВТБ. Со слов сожителя Свидетель №5 она поняла, что данные денежные средства в сумме ФИО75 ФИО5 Диме вернули в счет долга. После их разговора, она по номеру телефона Димы +№ через систему быстрых платежей перечислила денежные средства в сумме ФИО76 на карту ВТБ ФИО5 Диме. У сожителя Свидетель №5 в тот момент банковских карт не было, и поэтому ФИО5 деньги перечислил на ее банковскую карту. О том, что деньги в сумме ФИО77 были похищены она не знала (т. 1 л.д. 248-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при проведении предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что Яковлев Д.Ю, ему приходится другом, с ним часто общается и поддерживает связь. У его сожительницы Свидетель №4 в пользовании имеется банковская карта с №, открытая в отделение банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на банковскую карту сожительницы Свидетель №4 пришли денежные средства в сумме ФИО78, отправитель был ФИО12 П., которого он не знает. Сразу к нему на телефон позвонил его друг Яковлев Д.Ю. и сказал, что на банковскую карту Свидетель №4 он отправил деньги в сумме ФИО79, и сказал, чтобы эти деньги она перечислила ему обратно по номеру телефона на его банковскую карту ВТБ. Яковлев Д.Ю. ему сообщил, что деньги ему вернули в счет уплаты долга. У него на тот момент банковских карт не было, поэтому денежные средства в сумме ФИО80 ФИО5 перечислил на банковскую карту его сожительницы Свидетель №4 О том, что деньги в сумме ФИО81 были похищены он не знал (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался сотовым телефоном односельчанина Потерпевший №1 и перевел с его банковской карты денежные средства в размере ФИО82 на банковскую карту своей знакомой Свидетель №4, а затем она перевела эти деньги на свою карту (т. 1 л.д. 239).

Из выписки по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 следует, что с его банковского счета были переведены денежные средства в сумме ФИО83 на банковскую карту Свидетель №4 (т. 1 л.д. 180).

Из выписки по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №4 следует, что на ее банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме ФИО84 с банковской карты Потерпевший №1 После чего денежные средства в сумме ФИО85 были перечислены на банковскую карту ВТБ через систему быстрых платежей (т. 1 л.д. 202-203).

Из выписки по счету банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ФИО86 с банковской карты Свидетель №4 поступили на банковский счет № ФИО5 (т. 1 л.д. 218-223).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у подозреваемого ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Realme C35» (т. 1 л.д. 182-183) и произведен осмотр на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 184-187).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон марки «Realme C35», принадлежащий ФИО5 и приобщен в материалы дела (т. 1 л.д. 188).

Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по требованиям ст. 88 УПК РФ, и в совокупности эти доказательства достаточны для установления вины Яковлева Д.Ю. в совершении указанного в обвинении преступления.

Суд квалифицирует действия Яковлева Д.Ю. по данному факту преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Суд исключает из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 хищением денежных средств, так как он является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы» и Федеральной социальной доплаты к пенсии в ОСФР по Чувашской Республике, что составляет около ФИО87 (т. 1 л.д. 140), а так же имеет в собственности 5 земельных участков и жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т. 1 л.д. 145).

По факту хищения денежных средств в размере ФИО88 со счета банковской карты Потерпевший №1 около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка Сбербанк взял кредит в сумме ФИО89. Данные денежные средства перевел на дебетовую карту. Также дополнительно ему выдали кредитную карту с лимитом ФИО90. Но так как по данной кредитной карте у него были просрочки по оплате, кредитный лимит ему уменьшили до ФИО91. Обе карты он использовал для покупки стройматериалов и продуктов питания, и каждый месяц с пенсии перечислял деньги на эти карты. Принадлежащий ему сотовый телефон мог осуществить перевод денежных средств через номер банка - 900, так как номер телефона был привязан к банковской карте. Сам телефон он потерял в августе, поэтому сообщений с номера 900 предоставить не может. В августе 2023 года он не смог расплатиться кредитной банковской картой «Сбербанк» с № в виду недостаточности денежных средств. Со своей бывшей супругой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес> в отделение банка Сбербанк. Из распечатки по движению денежных средств увидели, что с его кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме ФИО92, с комиссией ФИО93. Данные денежные средства были переведены клиенту ФИО13 Д. Данный перевод он не осуществлял. И помнит, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда возле магазина он ФИО3 своего знакомого ФИО6, проживающего на соседней улице в <адрес>. Они с ним купили спиртное, закуску и пошли к нему домой. У него дома был племянник ФИО5, которого он знает еще с детства. Они с ФИО6 распивали спиртное, а ФИО5 сидел в своем телефоне. Он опьянел и ночевал у ФИО6 Причиненный ему ущерб в сумме ФИО94 для него значительный. После этого об обратился с заявлением в полицию по факту кражи денежных средств (т. 1 л.д. 169-170, 242-245).

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил эти показания, данные в ходе проведения предварительного расследования и указал, что денежные средства в сумме ФИО95, с комиссией ФИО96, мог перевести клиенту ФИО13 Д. по его телефону ФИО5, так как он знал пароль его телефона. Причиненный ущерб для него значительный, так как он является инвали<адрес> группы, имеет пенсионное обеспечение около ФИО97, других доходов не имеет. В виду снятия денег в размере ФИО98 имеет задолженность по кредиту в банке.

Эти показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, бывшей супруги потерпевшего, данными в ходе настоящего судебного заседания.

Из заявления Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись сотовым телефоном, осуществил перевод денежных средств в сумме ФИО99 на банковскую карту № на имя ФИО13 Д. (т. 1 л.д. 4).

Действительно, из выписки по банковскому счету №, открытой на имя Потерпевший №1 следует, что с его банковского счета были переведены денежные средства в сумме ФИО100 на банковскую карту ФИО15 А.В. (т. 1 л.д. 51).

Из показаний свидетеля ФИО15 А.В. при проведении предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что у него имелась банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанка России» с №, на его имя ФИО13 Д. К данной банковской карте был привязан его абонентский номер сотового телефона - №. Денежными средствами, которые находились на его карте, он пользовался через приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на его сотовом телефоне марки «iPhone 11», оплачивал покупки через телефон по куар-коду. Свой сотовый телефон марки «iPhone 11» он продал ДД.ММ.ГГГГ, так как ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №3 находился в <адрес>. К нему позвонил его знакомый ФИО5 и сказал, что в ближайшее время на его банковскую карту должны быть перечислены деньги. ФИО5 ответил, что ему вернули долг. Он согласился. Также ФИО5 сказал, что с переведенной суммы, он может оставить ФИО101 на бензин, чтобы он с Свидетель №3 доехали до <адрес> и забрали его в <адрес>. После его звонка на его банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме ФИО102. По просьбе ФИО5 он перевел оставшиеся денежные средства в сумме ФИО103 ФИО5 на его банковскую карту «ВТБ» по номеру его телефона через систему быстрых платежей. Потом они с Свидетель №3 заехали в Сбербанк, он снял наличными денежные средства в сумме ФИО104 и отдал их Свидетель №3 для заправки автомобиля, и выехали в <адрес> за ФИО5 Доезжая до <адрес> на дороге увидели ФИО5 Он сел к ним в машину и приехали в <адрес>. О том, что деньги в сумме ФИО105 были похищены ФИО5 он не знал (т. 1 л.д. 31-32).

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-200).

Из выписки по банковскому счету №, открытому на имя ФИО15 А.В. следует, что на его банковский счет поступили денежные средства в сумме ФИО106 (т. 1 л.д. 37-50).

На основании протоколов осмотра места происшествия от 22 и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» с №, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-7, 8-9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был осмотрен жилой дом ФИО6, расположенный по адресу: Чувашская республика, <адрес>, который является местом совершения преступления (т. 1 л.д. 206-210).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался телефоном односельчанина Потерпевший №1 и перевел денежные средства в размере ФИО107 на банковскую карту своего знакомого ФИО15 А.В. (т. 1 л.д. 56).

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Realme C35» (т. 1 л.д. 182-183).

Из выписки по счету банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ФИО108 с банковской карты ФИО15 А.В. поступили на банковский счет № ФИО5 (т. 1 л.д. 218-224).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий подозреваемому ФИО5 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184-187, 188).

Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по данному факту преступления по требованиям ст. 88 УПК РФ, и в совокупности эти доказательства достаточны для установления вины Яковлева Д.Ю. в совершении указанного в обвинении преступления.

Суд квалифицирует действия Яковлева Д.Ю. по данному факту преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Предъявленное Яковлеву Д.Ю. преступление в виде кражи денежных средств в сумме ФИО109 с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, так как Потерпевший №1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы» и Федеральной социальной доплаты к пенсии в ОСФР по Чувашской Республике, что составляет около ФИО110 (т. 1 л.д. 140), других доходов не имеет, находящиеся в собственности 5 земельных участков и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ему доходы не приносят. (т. 1 л.д. 145). Из доводов потерпевшего следует, что после данного случая у него имеется задолженность по кредиту в банке. Поэтому причиненный ему ущерб в сумме ФИО111 по данному факту, который превышает два раза его ежемесячные доходы, является значительным.

В совокупности суд квалифицирует противоправные действия Яковлева Д.Ю. по двум фактам преступлений по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При установлении вины в совершении указанных преступлений и определении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ содеянные подсудимым деяния относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Яковлев Д.Ю. неженат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного места работы не имеет. По месту своего жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной и осуществление активного способствования раскрытию и расследованию преступления по обоим фактам преступлений.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание своей вины и чистосердечное раскаяние по этим двум фактам преступлений.

Суд исключает из обвинения подсудимого Яковлева Д.Ю. указанное в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим фактам преступления в виду отказа государственного обвинителя в этой части от обвинения и недоказанности в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и по требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же характеризующих данных подсудимого, возраста и состояния здоровья, позволяющего возможность получать заработную плату или доходы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, полагающего о необходимости назначения виновному лицу наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного лица без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Исходя из мотива преступления и поведения виновного лица во время и после его совершения, который признался в совершении противоправных действий, а в последующем способствовал расследованию данного деяния и при этом не состоит на учете у врача - нарколога в качестве лица, злоупотребляющего алкогольными напитками, а в ходе рассмотрения дела установлены лишь обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает эти смягчающие обстоятельства исключительными по основаниям ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о необходимости применения по обоим фактам преступлений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При применении ст. 64 УК РФ суд не находит оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 6 месяцев и приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению по ст. 134 ч. 1 УК РФ исполняются самостоятельно в виду невозможности назначения по совокупности преступлений по правилам ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ по факту кражи ФИО112 с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ФИО113;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ по факту кражи ФИО114 с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ФИО115

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Яковлева Д.Ю. наказание в виде штрафа в размере ФИО116

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 6 месяцев и приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 134 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Яковлева Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, - оставить хранится при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> Яковлеву Д.Ю. в ходе предварительного расследования - оставить у Яковлева Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.<адрес>