Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-13/2022 ~ М-120/2022 от 04.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

с. Солтон                                                                                                            04 июля 2022 года

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Илларионов С.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дулинскайте Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Дулинскайте Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО «ОТП Банк» и Дулинскайте Т.Г. 23.05.2014 года заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 50335 руб. В рамках заключенного между вышеуказанными лицами кредитного договора Дулинскайте Т.Г. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, по возврату суммы кредита, в результате чего у Дулинскайте Т.Г. образовалась задолженность в размере 70088 руб. 01 коп. в период с 24.08.2014 года по 26.09.2017 года.

26.09.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № и в тот же день направило в адрес Дулинскайте Т.Г. требование о погашении задолженности. В период с 26.09.2017 года по 01.11.2021 года ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 70088 руб. 01 коп. из которых: 43384 руб. 60 коп. - основной долг, 25712 руб. 19 коп. - проценты на просроченный основной долг, 990 руб. 62 коп. - комиссии.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи.

Как следует из представленного материала, предметом иска ООО «Феникс» к              Дулинскайте Т.Г. является требование о взыскании денежной суммы, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Таким образом, по данному требованию выдается судебный приказ.

Учитывая, что требования ООО «Феникс» подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, настоящее исковое заявление не может быть принято к производству Солтонского районного суда Алтайского края и подлежит возвращению процессуальному истцу, в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих обращение ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка Солтонского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Дулинскайте Т.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, как и судебного постановления об отмене такового, истцом к поданному заявлению не приложено. Представленная копия определения мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.12.2017 года не подтверждает факт совершения истцом вышеуказанного процессуального действия. Указанное судебное постановление вынесено в отношении должника Даниловой Н.И.

При этом судья разъясняет, что ООО «Феникс» может обратиться с заявлением о выдаче приказа (направив его почтовым отправлением) в судебный участок Солтонского района Алтайского края (с. Солтон, ул. Ленина, 32).

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дулинскайте Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить ООО «Феникс» со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Разъяснить истцу, что с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему требованию следует обратиться к мировому судье судебного участка Солтонского района Алтайского края (ул. Ленина, 32, с. Солтон, Солтонский район, Алтайский край, 659520).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На настоящее определение судьи может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд путем подачи непосредственно через Солтонский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                     С.А. Илларионов