Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 (2-2897/2023;) ~ М-2668/2023 от 14.11.2023

№ 2-217/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 18 января 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыпаков В.Н. к администрации МО Бузулукского района с участием третьих лиц Рыпакова Л.Г., администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Рыпаков В.Н. обратился в суд к Администрации МО Бузулукского района о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. Нежилое здание расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, принадлежащем ему на праве собственности, на основании договора купли продажи от ** ** **** В ** ** ****. он самостоятельно на собственные средства на вышеуказанном земельном участке была произведена реконструкция данного нежилого здания. Во время данной реконструкции были построены два пристоя размерами <данные изъяты>. и <данные изъяты> м.. В результате данной реконструкции появилось новое нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, данная реконструкция нежилого здания произведена мною без соответствующих разрешений, он не имеет возможности ввести его в эксплуатацию в досудебном порядке. Отделом архитектуры и градостроительства администрации Бузулукского района Оренбургской области было рекомендовано ему обратиться в суд по данному вопросу. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание. Указанное выше строение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, на основании договора купли продажи от ** ** ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид разрешенного использования: для строительства объектов торговли. Строительство нежилого здания осуществлено без существенного нарушения строительно-технических и пожарных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает прав и охраняемые законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено соответствующим заключением Строительно-технической и пожарной экспертизы № СЭ от ** ** **** И.П. Андреева А.И.. Сохранение данной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Просит суд сохранить нежилое здание, наименование магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за Рыпаков В.Н. ** ** **** г.р. право собственности на нежилое здание, наименование магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным право собственности Рыпаков В.Н. ** ** **** г.р. право собственности на нежилое здание, наименование магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за Рыпаков В.Н. ** ** **** г.р. право собственности на нежилое здание, наименование магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись о регистрации № от ** ** ****).

Истец Рыпаков В.Н. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Администрация МО Бузулукский район в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, не возражает в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Рыпакова Л.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.131 ч.ч.1, 3, 5, 6, ст.209 ч.ч.1-3, ст.213 ч.ч.1, 2, ст.218 ч.2, ст.223 ч.ч.1, 2, ст.288 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридическим лицам, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании любой сделки об отчуждении этого имущества, в том числе на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено документами, что Рыпакову В.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Нежилое здание расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, принадлежащем ему на праве собственности, на основании договора купли продажи от ** ** ****

В ** ** ****. Рыпаков В.Н. самостоятельно на собственные средства на вышеуказанном земельном участке была произведена реконструкция данного нежилого здания. Во время данной реконструкции были построены два пристоя размерами <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В результате данной реконструкции появилось новое нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, данная реконструкция нежилого здания произведена мною без соответствующих разрешений, истец не имеет возможности ввести его в эксплуатацию в досудебном порядке.

Данные сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой техническим планом здания от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на здание от ** ** ****.

Согласно ответу Отдела архитектуры и градостроительства Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** № по вопросу оформления документов на самовольно произведенную реконструкцию магазина с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на момент подачи заявления реконструкция вышеуказанного объекта капитального строительства была начата и завершена без получения разрешительной документации.

В соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» № от ** ** ****, следует, что на момент обследования, нежилое здание (нежилое здание магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ** ** **** результаты исследований дозиметрического, радонометрического контроля воздуха, уровней искусственной освещенности в нежилом здании - магазинне по адресу: <адрес> соответствует: СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»; СанПиН 1.2.3.685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии заключением эксперта ИП Андреев А.И. № от ** ** ****, следует, что по результатам обследования нежилого здания (магазин) расположенного по адресу: <адрес> в результате визуального обследования строительным конструкциям присвоены следующие категории технического состояния согласно ГОСТ 31937-2014: здание является работоспособным. В целом здание магазина и его размещение на земельном участке соответствует обязательным требованиям технического законодательства РФ в области проектирования и строительства подобных сооружений, строительным и пожарным нормам и правилам, действующим на обязательной основе, не несет опасности причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания.

Судом также установлено, что строительство произведено без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ** ** **** ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ** ** **** ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ** ** **** ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ** ** ****).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-217/2024 ░░░ 56RS0008-01-2023-003342-98, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.