Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 ~ М-16/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-113/2021 УИД 12RS0014-01-2021-000074-79 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Кудряшовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее – ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Кудряшовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ № между Кудряшовой Ю.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» выдано Кудряшовой Ю.А. сумму займа в размере 25000 рублей, а
Кудряшова Ю.А. приняла на себя обязательства возвратить денежные средства по истечении указанного срока и проценты за пользование займом. Согласно расходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства, выдав ответчику денежную сумму 25000 рублей, однако Кудряшова Ю.А. в указанный срок не вернула сумму долга по договору займа. Договором цессии ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Инкас Коллект» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
№, заключенному с Кудряшовой Ю.А. Просят суд взыскать с Кудряшовой Ю.А. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа в сумме 55363 рубля 28 копеек, в том числе: 20012 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 31326 рублей 56 копеек – задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просят взыскать в возврат государственной пошлины 1861 рубль и расходы на юридические услуги 5000 рублей.

Впоследствии истец ООО «Инкас Коллект» исковые требования уточнил, просят суд взыскать с Кудряшовой Ю.А. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа в сумме 55363 рубля 28 копеек, в том числе: 20012 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 31326 рублей 56 копеек – задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4024 рубля 65 копеек – задолженность по выплате неустойки за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просят взыскать в возврат государственной пошлины 1861 рубль и расходы на юридические услуги 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кудряшова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление признает факт заключения договора займа с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ей был выдан заем в сумме 25000 рублей сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до пределов разумного, но не более 1000 рублей, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Инкас Коллект», ответчика Кудряшовой Ю.А. и представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>».

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кудряшовой Ю.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило Кудряшовой Ю.А. сумму займа в размере 25000 рублей на 30 календарных дней, а Кудряшова Ю.А. обязалась вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 2 договора). В день выдачи займа проценты не начисляются; 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом (365,0% годовых) в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней); 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом (365,0% годовых) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней); 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом (365,0% годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа (пункт 4 договора). Сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются единовременно одним платежом в срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма к погашению равна 32250 рублей, в том числе сумма займа 25000 рублей, проценты за пользование займом 7250 рублей (пункт 6 договора). В случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 12 договора).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных индивидуальных условиях Кудряшова Ю.А. подписала собственноручно.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшовой Ю.А. выдано по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик дает согласие, что займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору третьим лицам, третьи лица вправе уступать иным лицам неограниченное количество раз.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Инкас Коллект» в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами (пункт 1.1); в соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа (пункт 1.2).

Согласно выписке к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ из перечня передаваемой задолженности указана
Кудряшова Ю.А., номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга 25000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «<данные изъяты>» исполнило надлежащим образом, передав денежные средства в сумме 25000 рублей заемщику Кудряшовой Ю.А. В нарушение принятых на себя обязательств Кудряшова Ю.А. в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженность Кудряшовой Ю.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55363 рубля 28 копеек, включая в себя: сумму основного долга 20012 рублей 07 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31326 рублей 56 копеек, задолженность по выплате неустойки за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4024 рубля 65 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно частям 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы микрозайма и процентов за пользование им осуществляется заемщиком единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая сумма к погашению составляет 32250 рублей, включая в себя сумму займа 25000 рублей и проценты за пользование займом 7250 рублей. Пунктом 1.3 первой страницы договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право общества начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На дату окончания действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной суммы займа
Кудряшовой Ю.А. составил 25000 рублей, проценты за пользование займом в период действия договора 7250 рублей.

Учитывая частичную оплату Кудряшовой Ю.А. процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей и 697 рублей 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 рублей 29 копеек, общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 31326 рублей 56 копеек.

Пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 4024 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, иного расчета суммы задолженности сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Требование истца об уплате пени в соответствии со статьей 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Суд, с учетом степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствий нарушения обязательств, считает, что размер штрафных санкций соответствует балансу интересов сторон и не подлежит снижению. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств воспользования правом на кредитные каникулы (Федеральный закон от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ), в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом также не установлено.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Инкас Коллект» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, сложность дела и характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кудряшовой Ю.А. в пользу истца ООО «Инкас Коллект» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что судом требования истца ООО «Инкас Коллект» удовлетворены, поэтому с ответчика Кудряшовой Ю.А. следует взыскать в пользу истца ООО «Инкас Коллект» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1861 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудряшовой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 20012 (двадцать тысяч двенадцать) рублей 07 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31326 (тридцать одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 56 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4024 (четыре тысячи двадцать четыре) рубля 65 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2021 года.