Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 02.03.2022

Мировой судья Щепелева А.С.

Дело № 11-21/2022 (50MS0269-01-2021-001295-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                          21 марта 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Алексея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Швагиревой Ангелины Николаевны к Смирнову Алексею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смирнов А.Ю. обращался к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Швагиревой А.Н. к Смирнову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 17 января 2022 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке и в частной жалобе просит отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

26 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области вынесено заочное решение (резолютивная часть) по гражданскому делу по иску Швагиревой А.Н. к Смирнову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик Смирнов А.Ю. в судебном заседании не присутствовал.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № копия резолютивной части заочного решения, направленная судебным участком № 271 Шатурского судебного района Московской области в адрес Смирнова А.Ю., принята в отделении связи отправителя 26 июля 2021 г., получено адресатом – 11 августа 2021 г.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено Смирновым А.Ю. в адрес мирового судьи 22 декабря 2021 г.

В обоснование доводов пропуска процессуального срока для подачи заявления Смирнов А.Ю. указал о том, что судебный акт им был получен 8 декабря 2021 г.

В силу положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Последним днем для подачи Смирновым А.Ю. заявления об отмене заочного решения суда являлось 23 августа 2021 г.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока определением мирового судьи от 17 января 2022 г. оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд соглашается с выводом мирового судьи и не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Копия заочного решения суда от 26 июля 2021 г. направлена ответчику 26 июля 2021 г. заказным письмом с уведомлением о вручении и получено им 11 августа 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68), ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с неполучением ответчиком копии судебного акта из-за нарушения правил доставки почтовой корреспонденции и ее направлении по адресу, не являющемуся местом его регистрации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Изложенные доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 17 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Е.А. Жигарева