Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 04.03.2022

Дело №11-35/2022

УИД № 42MS0039-01-2021-003573-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     22 марта 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего – судьи Романиной М.В.,

при секретаре Хаметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 29.12.2021 по иску Тарасова Александра Владимировича к ИП Белоногову Михаилу Юрьевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ИП Белоногову А.В. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> от 02.11.2020, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 38500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, денежные средства в размере 18000 рублей в счет оплаты юридических услуг, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2020 между ним и ИП Белоноговым М.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг №0211205, предметом которого является представление интересов по вопросу подтверждения трудового стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде 1-й инстанции. Согласно п.3.1 Договора стоимость договора составляет 38500 рублей. Указанные денежные средства были внесены им в полном объеме. В рамках данного договора в ноябре 2020 года ему были предоставлены заявления в ПФР РФ, ПФР г. Кемерово, в январе 2021 года было подготовлено исковое заявление к ОПФР по Кемеровской области, 29.03.2021 в судебном заседании его интересы представлял сотрудник ИИ Белоногова М.Ю., который был некомпетентен в вопросе пенсионного законодательства. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 29.03.2021     в удовлетворении его исковых требований было отказано. Затем представитель предложил обжаловать данное решение суда, озвучил стоимость представления его интересов в суде апелляционной инстанции, которая составила 10000 рублей, он принял решение не сотрудничать с ИП Белоноговым М.Ю. Считает, что ему была предоставлена некачественная юридическая услуга, в результате чего его пенсионный вопрос не был разрешен до настоящего момента. 22.09.2021 им была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако его требования до настоящего времени не удовлетворены.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тарасов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика ИП Белоногова М.Ю. - Измайлов Д.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 29.12.2021 в удовлетворении исковых требований Тарасова Александра Владимировича к ИП Белоногову Михаилу Юрьевичу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тарасов А.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Требования мотивирует тем, что мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы доказательства, имеющие значение для правильного решения дела, не установлены достоверно фактические обстоятельства дела. С мнением мирового судьи о том, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось совершение ответчиком определенных юридических действий по заданию истца, а не достижение определенного результата, он не согласен, поскольку он обращался к ответчику с целью получения положительного решения суда. Факт оказания некачественных юридических услуг подтверждается решением суда от 29.03.2021, которым ему в удовлетворении исковых требований было отказано. Также мировым судьей не был учтен тот факт, что после вынесения указанного решения суда он неоднократно пытался связаться с ответчиком с требованием расторгнуть договор, но его сотрудники убеждали его в выигрыше дела, что его претензия была оставлена без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Тарасова А.В. представитель ответчика ИП Белоногова М.Ю. - Измайлов Д.В. просит в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование требований указывает, что ИП Белоноговым М.Ю. в полном объеме исполнены обязательства по договору от 02.11.2020 об оказании юридических услуг, все акты об оказании юридических услуг были подписаны Тарасовым А.В. без замечаний. Доводы Тарасова А.В. на отсутствие качества оказанных ИП Белоноговым М.Ю. юридических услуг со ссылкой на отказ в удовлетворении его исковых требований судами первой и апелляционной инстанции, не являются доказательствами некачественного оказания услуги. Договор от 02.11.220 об оказании юридических услуг, который исполнен в полном объеме сторонами, не может быть расторгнут.

Тарасовым А.В. в судебном заседании представлен письменный отзыв на возражения представителя ответчика ИП Белоногова М.Ю. - Измайлова Д.В., в котором Тарасов А.В. просит не принимать письменные возражения ответчика на апелляционную жалобу, рассмотреть его апелляционную жалобу и удовлетворить его исковые требования, указанный отзыв принят судом и приобщен к материалам дела.

ИП Белоногов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Заслушав Тарасова А.В., представителя ответчика ИП Белоногова М.Ю. - Измайлова Д.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене судебного решения в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.1, п.4 ст.421 ГК РФ)

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. (п.1 ст.424 ГК РФ)

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (п.1 ст.782)

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. (п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей")

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01.11.2020 между ИП Белоноговым М.Ю. (исполнитель) и Тарасовым А.В. (заказчик) заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг в виде представления интересов по вопросу подтверждения трудового стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя, которая составила 38500 рублей, обязательство по оплате которых исполнено Тарасовым А.В в полном объеме.

В процессе исполнения обязательств по заключенному договору об оказании юридических услуг от 02.11.2020 ответчиком оказаны предусмотренные договором следующие услуги: осуществлен анализ законодательства, судебной практики, выбор правовой позиции, подготовлен в письменном виде финансово-правовой анализ, составлено заявление в ПФРФ Кемеровской области от 16.11.2020, составлено заявление в ПФР г.Кемерово от 23.11.2020, составлено исковое заявление к ответчику ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области и направлено в Центральный районный суд г.Кемерово, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.03.2021, 18.03.2021, 25.03.2021, 29.03.2021, что отражено в актах об оказании юридических услуг от 02.11.2020, 16.11.2020, 23.11.2020, 14.01.2021, 01.03.2021, 18.03.2021, 25.03.2021, 29.03.2021, подписанных ИП Белоноговым М.Ю. и Тарасовым А.В.

В указанных актах отражено, что все оказанные исполнителем услуги удовлетворяют требованиям заказчика, который претензий по их оказанию к исполнителю не имеет. В акте от 29.03.2021 также собственноручно Тарасовым А.В. указано, что договор исполнен, требования имущественного и неимущественного характера отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 29.03.2021 исковые требования Тарасова А.В. к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонному) о возложении обязанности предоставить подробный арифметический расчет размера страховой части пенсии по старости, включить в общий трудовой стаж периоды обучения и работы, произвести перерасчет пенсии и взыскании невыплаченных сумм оставлены без удовлетворения.

30.04.2021 между Тарасовым А.В. и ИП Белоноговым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору от 02.11.2020 <данные изъяты> об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг в виде представления интересов заказчика по вопросу спора в области пенсионного права в досудебном порядке, в суде первой и апелляционной инстанции, без дополнительной оплаты указанной юридической услуги.

В процессе исполнения обязательств по заключенному дополнительное соглашение к договору от 02.11.2020 <данные изъяты> ответчиком оказаны следующие услуги: составлена апелляционная жалоба на решение от 29.03.2021, направлена в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, обеспечено участие представителя Тарасова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2021

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.07.2021 решение Центрального районного суда г.Кемерово от 29.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что фактически обязательства по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> от 02.11.2020 в рамках его предмета ответчиком ИП Белоноговым М.Ю. были исполнены в полном объеме, результат оказания услуг истцом Тарасовым А.В. принят без замечаний и претензий, обязательства по оплате оказанных услуг истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем указанный договор расторгнуть нельзя, поскольку договорное обязательство, как и любое другое обязательство, прекращается надлежащим его исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ), признав доводы истца о некачественно оказанных юридических услугах в связи с не достижением желаемого результата, несостоятельными, поскольку заключенный сторонами договор не содержит условий о достижении конкретного правового результата оказанных услуг; специальных требований к качеству правовых услуг действующим законодательством не предусмотрено, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с обжалуемым актом, Тарасов А.В. ссылается на доводы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств по делу и установленных фактических обстоятельствах дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

            Предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлось оказание юридических услуг правового характера: консультация, оценка ситуации по делу, досудебное разрешение спора, составление искового заявления, участие в судах первой и апелляционной инстанции.

Результат рассмотрения подготовленного ответчиком искового заявления в суде не являлся предметом договора. Услуги, предусмотренные договором, ответчиком выполнены, в связи с чем сторонами составлены акты о выполнении работ в полном объеме и надлежащего качества. Утверждения Тарасова А.В. об оказании на него давления при подписании актов об оказании юридических услуг голословны, ничем не подтверждены и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 29.12.2021 по иску Тарасова Александра Владимировича к ИП Белоногову Михаилу Юрьевичу о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья:                                М.В. Романина