Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2022 ~ М-494/2022 от 06.06.2022

Дело 2-664/2022

УИД 74RS0009-01-2022-000680-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием представителя истца Николаенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репко И.С. к Роздобудько П.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре, снятии ограничений на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Репко И.С. обратилась в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к Роздобудько П.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым , разделе земельного участка в натуре, снятии ограничений на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей, Роздобудько П.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок площадью 552 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым .ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка. Однако, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка не достигнуто, ответчик для подписания соглашения о выделе в натуре доли земельного участка не явился.Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы двух земельных участков.

В судебном заседании представитель истца Николаенко Н.А. на исках настаивала.

Ответчик Роздобудько П.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка на имя Роздобудько П.А. возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители АО «Тинькофф Банк», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом су дом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу п.1,3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности на измененный земельный участок.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившемся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста ( исключении их описи ) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что Репко И.С., Роздобудько П.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок, земли населенных пунктов,для ведения приусадебного хозяйства, площадью 552 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-13).

С целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка кадастровым инженером ООО «Инженерно-кадастровый центр» Уразаевым Р.М. изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, определены координаты границ двух вновь образованных земельных участков(л.д.16-25).

В производстве Аргаяшского РОСП находятся исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Роздобудько П.А. в пользу УФК по Челябинской области налогов в размере 150 рублей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; выданного мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области; исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Роздобудько П.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 36 630,14 рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области.

В ходе исполнительных действий было установлено, что Роздобудько П.А. принадлежат на праве собственности ? доля в праве на спорный земельный участок, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФСПП Челябинской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на спорный земельный участок.

Роздобудько П.А. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок. Запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений судебным приставом-исполнителем наложены на весь земельный участок, в том числе на ? долю в праве, принадлежащую истице Репко И.С. Истица должником по ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 552 + 16 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 552 + 16 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 276 + 6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ 276 + 6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 276 + 6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 276 + 6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░,░░░░░:

2-664/2022 ~ М-494/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Репко Ирина Сергеевна
Ответчики
Роздобудько Павел Александрович
Другие
АО "Тинькофф Банк"
Николаенко Наталья Александровна
МИФНС №22 по Челябинской области
Суд
Аргаяшский районный суд Челябинской области
Судья
Кулматова Эльза Фасхитдиновна
Дело на сайте суда
arg--chel.sudrf.ru
06.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2022Передача материалов судье
09.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2022Судебное заседание
19.08.2022Судебное заседание
13.09.2022Судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2022Дело оформлено
24.11.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее