Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 ~ М-13/2023 от 13.01.2023

УИД 66RS0052-01-2023-000019-16

Гр. дело 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 февраля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Б.Н.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту ПАО КБ "УБРиР", банк) обратилось с иском к Б.Н.А. о взыскании убытков в размере 178600,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4772,02 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Б.Н.А. в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заключено кредитное соглашение №KD26110000000675 о предоставлении кредита в сумме 261716,17 руб. с процентной ставкой 15% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному соглашению заемщик Б.Н.А. надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 178600,81 руб., в том числе: 178600,81 руб. - сумма основного долга, 0,00 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2022г. В настоящее время банк не может предоставить кредитное досье ответчика из-за его утери. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в утрате денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 261716,17 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 178600,81 руб. Полагает надлежащим подтверждением заявленных обстоятельств представленную выписку по счёту, расчёт, а также наличие у банка копии паспорта заемщика, на основании которых представитель банка считает факты заключения кредитного соглашения и выдачи кредитной карты ответчику доказанными.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик Б.Н.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях просила в иске отказать, поскольку доказательства, представленные истцом в суд, вызывают у неё сомнения ввиду отсутствия в деле оригиналов указанных документов, и подлежат исключению из дела. Ответчик полагает, что отсутствие у банка подписанного сторонами кредитного договора исключает возможность удовлетворения требований из кредитного договора, так как требования не могут основываться на предположениях. Представленная выписка по счёту не является доказательством ни выдачи кредита, ни его оплаты. Полагает, что требования банка нарушают её права. Также ответчик просила отказать в удовлетворении иска ПАО КБ «УБРиР», в связи с пропуском истцом исковой давности (л.д.20-22, 34-36).

Суд с учётом надлежащего извещения сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно статье 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Между тем, как неоднократно отмечено Верховным Судом РФ, например, в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №41-КГ22-30-К4 от 8 ноября 2022 г., от 28 июня 2022 г. N 36-КГ22-1-К2, деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № KD26110000000675, заключенному между ПАО КБ «УБРИР» и заемщиком Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец заявляет в качестве предмета исковых требований причинённые банку убытки в размере оставшейся невозвращенной суммы выданного кредита, указывая в качестве основания иска именно обязательства сторон из кредитного договора, а также на отношения причинения ущерба ответчиком.

Оценив заявленные истцом предмет и основания иска в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в ред.на дату заключения заявленного в иске договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Аналогичным образом ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность соблюдения письменной формы договора займа с займодавцем юридическим лицом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данному делу, исходя из заявленных требований, входят: факт заключения кредитного договора; получение заемщиком заемных средств, нарушение условий исполнения обязательства заемщиком, наличие и размер задолженности по кредитному договору. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие наличие указанных фактов.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на правоотношения сторон спора, возникшие на основании кредитного договора №KD26110000000675 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей письменной форме кредитного обязательства в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ, между ПАО КБ «УБРИР» и заемщиком Б.Н.А.

Суду не представлен документ, содержащий индивидуальные и общие условия заключенного с ответчиком договора потребительского кредита, при этом истцу разъяснялась необходимость представления таких дополнительных доказательств в определении о подготовке. Истец ссылается на утрату кредитного досье, в том числе кредитного договора, однако это обстоятельство не освобождает сторону истца от возложенной на него ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию заявленных оснований исковых требований.

В подтверждение исковых требований и заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на представленные расчёты задолженности, согласно которым по кредитному договору № KD26110000000675 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210918,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 178600,81 руб., проценты за кредит - в сумме 32317,54 руб. (л.д.7-8)

Также в подтверждение довода о заключении с ответчиком кредитного договора истцом представлена выписка по счёту № на имя Б.Н.А. (л.д.13-14), согласно которой обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 0 руб. При этом истец не представил доказательств, подтверждающих открытие именно ответчику счета N №, указанного в выписке, получения банковской карты либо иного платежного средства ответчиком, с помощью которого заемщик имел возможность воспользоваться заемными денежными средствами. Выписка содержит лишь фамилию, имя и отчество, соответствующие данным ответчика, без указания иных персональных данных клиента банка, позволяющих идентифицировать ответчика как владельца счёта, указанного в иске. Учитывая изложенное, выписка из лицевого счета, расчет задолженности, сами по себе, не могут являться допустимыми доказательствами заключения между банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку исходят от банка, и не содержат подписей ответчика.

Истцом также не представлены в подтверждение факта заключения кредитного договора ни заявление ответчика о предоставлении указанного кредита, ни заявления на открытие по заявлению заемщика счета для перечисления кредита по договору №KD26110000000675, ни финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках данных кредитных обязательств. Сведений о выдаче кредита именно ответчику и об активации карты, указанной в выписке по счёту, по заявлению ответчика также не представлено. Предоставление копии паспорта ответчика не может достоверно свидетельствовать о заключении с ответчиком договоров банковского счёта либо кредитного (заемного) обязательства, указанных в иске, поскольку не исключает вероятности наличия между теми же сторонами иных договорных обязательств, например, договора банковского вклада.

В связи с этим представленные истцом документы не могут являться достаточным и достоверным подтверждением как факта заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, так и факта выдачи заемных средств именно ответчику, которые последней оспариваются.

Вопреки доводам истца кредитный договор по своей правовой конструкции является консенсуальным, а не реальным договором, в том числе и в случае, когда такой договор заключается с гражданином, и признается заключенным с момента достижения сторонами всех существенных условий, требующихся для договоров данного вида.

Отсутствие письменного договора, содержащего конкретные условия кредитования, выписки по счёту не позволяет оценить достоверность заявленных истцом доводов о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, проверить обоснованность заявленного расчёта задолженности, который не является надлежащим письменным подтверждением начисления и платежей по кредитному договору, поскольку по своей сути является арифметическими вычислениями, основанными на субъективной процессуальной позиции стороны спора, и не может достоверно подтверждать заявленные заинтересованным в исходе спора лицом обстоятельства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим указание в расчете задолженности, выписке по счёту даты и номера кредитного договора, соответствующих требованиям иска, не может является относимым и допустимым доказательством наличия кредитного обязательства, заявленного в качестве основания исковых требований. Иных доказательств заключения между сторонами спора договора № KD26110000000675 от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

Доказательств подтверждения ответчиком наличия кредитного обязательства, получения кредита, указанного в иске, суду также не представлено.

Аналогичная оценка вопросам доказывания и их оценки по схожим гражданско-правовым требованиям неоднократно давалась и в судебной практике. (Определение Судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-8086/2022 от 24.05.2022, апелляционное определение Свердловского областного суда № 33-15185/2020 от 12.11.2020).

Оценивая доводы иска о причинении убытков, суд также принимает во внимание, что согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суду достаточных и достоверных доказательств нарушения условий обязательства либо виновного причинения вреда ответчиком истцу, повлекшем заявленные убытки, не представлено.

Иных правовых оснований заявленных в качестве предмета иска убытков истцом не заявлено.

Кроме того, оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п.2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец заявляет к взысканию убытки в виде задолженности по кредитному договору № KD26110000000675 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок исполнения обязательства по возврату кредита был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям из указанного кредитного договора (по последнему платежу) в соответствии с правилами ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончился через 3 года – ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении срока давности с заявленной даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец как дату причинения убытков, трехлетний срок исковой давности истёк, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

Истец обратился с настоящим иском после ДД.ММ.ГГГГ - согласно оттиску штампа в организацию почтовой связи иск сдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленных к взысканию убытков к моменту подачи иска истек, в связи с чем исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с Б.Н.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 6608008004) ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░