Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-221/2023 от 11.09.2023

дело № 2-276/2023

уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2023-000255-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                                              с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                         О.А. Закоптеловой,

с участием и.о. заместителя прокурора           Е.С. Чавриковой,

при секретаре                                                     С.В. Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесных В. П. к Паршакову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Лесных В.П. обратился в суд с иском к Паршакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Паршаков С.В. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В настоящее время место нахождения Паршакова С.В. не известно, в связи с чем снять его с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.

Истец Лесных В.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес>. О том, что в данном жилом помещении зарегистрирован Паршаков С.В. ему известно не было. В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению истцом своих прав.

Ответчик Паршаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с тем, что временно зарегистрирован в <адрес>, данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения. Ответчику Паршакову С.В. была разъяснена возможность участия в деле посредством ВКС, данной возможностью ответчик не воспользовался. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, Паршаков С.В. с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает себя собственником спорного жилого помещения.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивших лиц.

Выслушав участников процесса, заключение и.о. заместителя прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и Лесных В.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Из п. 6 данного договора следует, что продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемое недвижимое имущество на момент подписания договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится, в дарении не обещано. Продавец гарантирует покупателю, что лица, сохранившие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, отсутствуют. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> под номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее право собственности на спорный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало П.

Согласно актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Паршаков С.В. и П. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке МП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Паршаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сообщению ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Паршаков С.В. ранее проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время, по вышеуказанному адресу не проживает. Согласно объяснению дочери Паршакова С.В.- К., установлено, что с 2006 года Паршаков С.В. проживает в <адрес> края, точный адрес его места жительства неизвестен.

По справке СООП МВД России и согласно сведениям из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Паршаков С.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, представленному ответчиком, Паршаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> ком. №.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Паршаков С.В. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, собственником спорного жилого помещения не является, соглашений между сторонами спора относительно порядка пользования жилым помещением не заключено, соответственно ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В данном случае, оснований для сохранения за ответчиком Паршаковым С.В. права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку он жилое помещение по назначению - для проживания не использует, членом семьи собственника не является.

Доводы ответчика о том, что он является собственником спорного жилого помещения не нашли доказательств в ходе рассмотрения дела и не предоставлены суду ответчиком.

Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права последнего, нарушенные права истца подлежат восстановлению в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ввиду удовлетворения иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в сумме 300 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лесных В. П. удовлетворить.

Признать Паршакова С. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, без сохранения за ним права пользования данным жилым помещением на определенный срок.

Взыскать с Паршакова С. В. в пользу Лесных В. П. судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения: 16 ноября 2023 года.

Судья                                              О.А. Закоптелова