Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2023 от 08.11.2023

Дело № 11-97/2023 копия

59MS0081-01-2022-...-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Балахоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес частную жалобу индивидуального предпринимателя на определение от дата мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата,

установил:

Мировым судьей судебного участка ... адрес судебного района адрес дата вынесено определение о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ИП Р.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес дата В обоснование жалобы указано, что мировым судьей определение об отмене судебного приказа от дата было вынесено без участия ИП Р.С., который в судебном заседании и не участвовал, не извещен надлежащим образом, был лишен права на защиту своих интересов, лишен возможности предоставить возражения относительно ходатайства Д.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка ... адрес судебного района адрес вынесен судебный приказ ... о взыскании с Д.С. в пользу ИП Р.С. задолженности по договору займа от дата в сумме 149 920 руб., а также 2 099,20 руб. расходов по уплате госпошлины.

Д.С.дата обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа ... от дата.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес, мировым судьей судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата судебный приказ ... был отменен.

дата мировому судье судебного участка ... адрес судебного района адрес поступила частная жалоба на определение от дата об отмене судебного приказа ....

Определением от дата мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес поданная дата частная жалоба на определение от дата об отмене судебного приказа ... была возвращена заявителю в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, истец не лишен права и фактической возможности по обращению в суд в рамках искового производства.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Действительно, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», а в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В соответствии со статьями 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе подать в суд, вынесший судебный приказ, возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения приказа.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от дата).

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено право обжалования определений суда о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс РФ и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

Из обжалуемого в Чусовской городской суд адрес определения от дата следует, что оно принято, в том числе, по мотиву восстановления мировым судьей заявителю пропущенного процессуального срока при подаче заявления об отмене судебного приказа, а такое решение суда в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В этой связи, определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит обжалованию. Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изложенная правовая позиция отражена в Определении Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № 88-16426/2023.

С учетом того, что определение мирового судьи от дата содержит выводы относительно уважительности причин пропуска должником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении от дата о наличии оснований для возвращения частной жалобы заявителя, нельзя признать законными и обоснованными.

Судья полагает, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя.

В связи с изложенным, обжалуемое определении от дата подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела мировому судье, которому надлежит решить вопрос о принятии частной жалобы ИП Р.С. на определение об отмене судебного приказа от дата.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата, отменить.

Направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии частной жалобы ИП Р.С. на определение об отмене судебного приказа от дата.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья. подпись А.Р.Соколова

Копия верна: судья