Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-184/2023 ~ М-182/2023 от 13.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

дело № 2-184/2023

3 августа 2023 г. г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гакаевой К.И., рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Чемезовой И.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Омским гарнизонным военным судом рассмотрено уголовное дело об обрушении казармы войсковой части №, в рамках которого потерпевшей Чемезовой И.Ф. был заявлен гражданский иск к Министерству обороны Российской Федерации и ООО «Спецтройинжиниринг» о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере по 20 000 000 рублей с каждого из названных министерства и общества.

По результатам рассмотрения указанного уголовного дела Омским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, согласно которому в удовлетворении названного иска потерпевшей Чемезовой И.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУП «Спецтройинжиниринг при Спецстрое России» отказано.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор гарнизонного военного суда изменен. При этом приговор в части принятого решения об отказе потерпевшей Чемезовой в удовлетворении иска по данному гражданскому делу к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУП «Спецтройинжиниринг при Спецстрое России» о взыскании компенсации морального вреда отменен и постановлено направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное уголовное дело, в котором содержится исковое заявление Чемезовой, из суда апелляционной инстанции поступило в Омский гарнизонный военный суд, материалы данного искового заявления выделены в отдельное производство для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданский иск, направленный на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принят к производству Омского гарнизонного военного суда в порядке гражданского судопроизводства и назначено предварительное судебное заседание.

От истца Чемезовой в суд поступило письменное ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в <данные изъяты> суд <данные изъяты> по месту ее жительства.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания стороны для участия в указанном заседании не прибыли, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Поскольку настоящее гражданское дело не относится к указанным категориям дел, то оно военному суду не подсудно.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из поступившего от истца ходатайства местом жительства Чемезовой указано жилое помещение по адресу: <адрес>, то есть расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция <данные изъяты> суда <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Омского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности без предоставления истцу возможности реализовать право выбора суда, в котором подлежит рассмотрению его иск.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство Чемезовой и передать данное гражданское дело на рассмотрение по месту ее жительства в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области.

Руководствуясь статьями 33, 152, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

ходатайство истца Чемезовой И.Ф. удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Чемезовой И.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по месту жительства истца в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья      А.А. Текушан