Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1368/2023 ~ М-766/2023 от 13.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000919-22

№2-1368/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 5060 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № на сумму № руб. ФИО1 обязательства по договору не исполнены в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти которого открылось наследственное дело №. В связи с имеющейся задолженностью ФИО1, истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследников указанную сумму в пределах наследственного имущества ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО2 и ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые являются наследниками умершего ФИО1

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по ЧР ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес>, что находится на территории <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Калининского районного суда <адрес>, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Исходя из характера спора, нормы процессуального законодательства об альтернативной и исключительной подсудности к данному исковому заявлению не применимы.

Поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, ответчик ФИО2 проживает в <адрес> Республики, суд передает дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Н. Николаев