Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-185/2023 от 20.02.2023

         7р-185

РЕШЕНИЕ

07 марта 2023 года                                                      город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» ФИО13 на решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 30 января 2023 года,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» от 21 ноября 2022 года                               № 003/11/22 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Соколов ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Коношского районного суда Архангельской области                    от 30 января 2023 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Соколова ФИО15 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» ФИО13 в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

В судебное заседание должностное лицо административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» не явилось, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено посредством курьерской доставки 16 февраля 2023 года.

Соколов ФИО16 о судебном заседании в Архангельском областном суде извещался заказной корреспонденцией – отправлением с почтовым идентификатором 16401078064252, которое не было вручено адресату и возвращено в суд из-за истечения срока хранения 26 февраля 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5                «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года             № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание объектов благоустройства территории поселения (городского округа, муниципального округа) Архангельской области (далее также - благоустройство территории) при проведении земляных работ, выразившееся в отсутствии ограждений места проведения земляных работ, несоблюдении требований к их виду, форме либо размерам, отсутствии настилов и пешеходных мостков, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, объектов размещения строительного мелкогабаритного и крупногабаритного мусора, а также указателей места проведения земляных работ и (или) объездных путей, которые предусмотрены разрешением (ордером).

Как следует из постановления коллегиального органа, в период времени с                  23 по 26 сентября 2022 года ИП Соколов ФИО17 являясь подрядчиком на основании муниципального контракта от 22 сентября 2022 года №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил ненадлежащее содержание объектов благоустройства территории поселения (городского округа, муниципального округа) Архангельской области (далее также - благоустройство территории) при проведении земляных работ, выразившееся в отсутствии ограждений места проведения земляных работ, несоблюдении требований к их виду, форме либо размерам, отсутствии настилов и пешеходных мостков, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, объектов размещения строительного мелкогабаритного и крупногабаритного мусора, а также указателей места проведения земляных работ и (или) объездных путей, которые предусмотрены разрешением (ордером), что повлекло нарушение пункта 15.2.4 Правил благоустройства территории МО «Коношское», утвержденных решением МС МО «Коношское» от 30 сентября 2020 года № 153.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения                      ИП Соколова ФИО18 к административной ответственности по пункту 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ                                 «Об административных правонарушениях».

Пересмотрев постановление о назначении административного наказания по жалобе Соколова ФИО19 судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, выразившимися в отсутствии сведений об извещении Соколова ФИО110 о рассмотрении дела. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения районным судом жалобы Соколова ФИО111 производство по делу прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, административная комиссия обязана была уведомить                              Соколова ФИО112 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как данная обязанность позволяет последнему в полной мере реализовать предусмотренные законом процессуальные права и обеспечить законность при разрешении дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Соколов ФИО113 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на                 21 ноября 2022 года.

Определением председателя административной комиссии администрации МО «Коношское» от 31 октября 2022 года, полученным Соколовым ФИО114                      09 ноября 2022 года, последнему было сообщено о необходимости явиться                                21 ноября 2022 года в 15 часов 00 минут для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении. При этом разъяснено, что неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

Вопреки доводам жалобы, сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указанное выше определение не содержит.

Копию протокола об административном правонарушении Соколов ФИО115 получил лично уже 22 ноября 2022 года, при рассмотрении дела 21 ноября                 2022 года ни он, ни его защитник не участвовали.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5               «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако доказательств того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получило информацию о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела и жалоба заявителя не содержат.

Таким образом, ИП Соколов ФИО116 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 21 ноября 2022 года, следовательно, лишен возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 1.6, 25.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено 21 ноября 2022 года в отсутствие Соколова ФИО117 не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили коллегиальному органу полно и объективно рассмотреть материалы дела в отношении ИП Соколова ФИО118 постановление не могло быть признано законным и обоснованным и правомерно отменено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Соколова ФИО119 данного дела об административном правонарушении, имели место в период с 23 по 26 сентября 2022 года, и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, судьей районного суда производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от                   30 января 2023 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» ФИО13 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Н.А. Чебыкина