Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-41/2024 от 25.04.2024

Материал №

УИД 62RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре Агафоновой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Булавченковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области об отсрочке исполнения решения суда по административному делу №

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым на заявителя возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить стационарное электрическое освещение на участках автомобильной дороги от автодороги <адрес> <адрес>, идентификационный номер № по нормам, регламентированным СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95». В обоснование своего заявления министерство указало, что в настоящее время у Министерства возникли препятствия по исполнению указанного выше решения суда по объективным причинам, так как за период с 2017 года по настоящее время судебными органами Рязанской области было вынесено более 200 аналогичных решений по административным исковым заявлениям районных прокуроров для исполнения которых необходимо дополнительно 1,12 млрд. руб., о чем были направлены письма в <адрес>, однако в выделении дополнительного финансирования было отказано. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес Минфина Рязанской области, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на имя заместителя председателя Правительства Рязанской области заявитель повторно обратился о выделении дополнительного финансирования для исполнения решений судов. Для реализации работ по оборудованию стационарным электрическим освещением вышеназванного участка автомобильной дороги необходимо выполнение проектно-изыскательских работ (включая экспертизу проекта) и подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения требующих значительных финансовых затрат и времени. В настоящее время указанный участок автомобильной дороги включен в перечень населенных пунктов, на которых запланированы работы по устройству искусственного электроосвещения на период 2026 года. Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области при сложившихся обстоятельствах не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам.

Помощник прокурора Кораблинского района Рязанской области Булавченкова Л.А. в судебном заседании полагала, что заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, так как фактически не исполняется на протяжении около 3 лет, в связи с чем не усматривается неустранимых обстоятельств для исполнения решения.

В судебное заседание представитель заявителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.189 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Кораблинского района Рязанской области, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области было вынесено решение по административному делу № по административному иску прокурора Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» о признании бездействия незаконным и побуждении к совершению действий, которым на административного ответчика возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить стационарное электрическое освещение на участках автомобильной дороги от автодороги «<адрес>, <адрес>, идентификационный номер № по нормам, регламентированным СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванное решение суда административным ответчиком Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в установленный срок не исполнено.

Административный ответчик – Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в своём заявлении просит отсрочить исполнение решения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в качестве уважительных причин неисполнения в срок указанного решения суда отсутствие необходимых средств для его исполнения, а также недостаточность установленного судом срока для исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд, разрешая вопрос об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, учитывает следующее.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределённый срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и иных непредвиденных обстоятельствах. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО2, возражая против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, считала требования заявителя необоснованными, поскольку вынесенное судом ДД.ММ.ГГГГ решение, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако заявителем не представлено доказательств невозможности совершения действий, направленных на его исполнение, в период с момента его вступления в законную силу и до настоящего времени. Данное заявление об отсрочке исполнения решения суда направлено на затягивание его исполнения.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу по состоянию на сегодняшний день не исполняется уже около 3 лет со дня вступления его в законную силу.

Довод Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о том, что для реализации работ по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги автодороги «<адрес>, <адрес>, идентификационный № № необходимы значительные финансовые затраты, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку сложное финансовое положение должника не является основанием для длительного неисполнения судебного акта и нарушения тем самым прав неопределённого круга лиц, в то время как доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> не представлено.

По смыслу норм, регулирующих основания и порядок предоставления отсрочки, лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением должно обосновать свои требования, указав имеющиеся основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Между тем, в поданном заявлении содержится лишь информация об отсутствии возможности исполнить решение суда по объективным причинам, но не содержится приложенных к нему доказательств, указывающих на то, что судебное решение не выполнено по уважительной причине (в течении около трех лет) или будет выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, возражения представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии возможности предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, в связи с чем, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителю должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 189, 198, 199, 358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░№ - ░░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>