Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 (2-2062/2022;) ~ М-1907/2022 от 24.11.2022

Дело №2-74/2023             37RS0023-01-2022-002307-54

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                                 город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи           Козловой Л.В.,

при ведении протокола секретарем    Козак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Комарову В. С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Комарову В. С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62786,30 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2083,59 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств: Haval H5 госномер №, водитель Назаров И.Н. (он же собственник ТС) и ВАЗ 2170 Priora госномер № водитель Комаров В.С. (он же собственник ТС). Виновником ДТП является водитель Комаров В.С., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом, недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство Haval H5 госномер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 62786,30 руб. Риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП ответчиком не был застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель транспортного средства Haval H5 госномер № Назаров И.Н.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Комаров В.С. не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назаров И.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 час. произошло ДТП по адресу: <адрес> участием двух транспортных средств: Haval H5 госномер №, водитель Назаров И.Н. (он же собственник ТС) и ВАЗ 2170 Priora госномер № водитель Комаров В.С. (он же собственник ТС).

В результате ДТП транспортное средство Haval H5 госномер №, под управлением водителя Назарова И.Н. получило повреждения: задний бампер.

Транспортное средство ВАЗ 2170 Priora госномер № под управлением водителя Комарова В.С. получило повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя правая фара.

Виновником ДТП является водитель Комаров В.С., в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред от ДД.ММ.ГГГГ) (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно объяснениям водителя Назарова И.Н., он управлял транспортным средством Haval H5 госномер №, ДД.ММ.ГГГГ, остановился по адресу: <адрес> у <адрес> перед пешеходным переходом, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Из объяснений водителя Комарова В.С., управляющего транспортным средством ВАЗ 2170 Priora госномер № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> его ослепило солнце, в результате чего он совершил наезд на транспортное средство Haval H5 госномер №, который получил повреждения.

Транспортное средство Haval H5 госномер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 62786,30 руб.

Риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП ответчиком Комаровым В.С. не был застрахован.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Комарова В.С. при использовании транспортного средства ВАЗ 2170 Приора госномер № по договору ОСАГО застрахована не была, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к САО «ВСК», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения потерпевшему, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда, возмещения убытков в полном объеме.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего и принимая во внимание, что ответственность виновника ДТП, являющегося владельцем источника повышенной опасности, по договору ОСАГО застрахована не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 62786,30 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере 2083,59 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Комарову В. С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Комарова В. С. <данные изъяты>    в пользу САО «ВСК» ОГРН №, сумму ущерба в размере 62786 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ