Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-206/2023 от 12.07.2023

Дело №2-225/2023

УИД:21RS0020-01-2023-000241-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием ответчиков Семеновой Н.Г., Максимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя Яковлевой А.В. в интересах публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к Резниковой Людмиле Георгиевне, Семеновой Надежде Георгиевне, Максимову Александру Георгиевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

установил:

представитель Яковлева А.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГ в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее Сбербанк, Банк) обратилась в суд с иском к Резниковой Л.Г., Семеновой Н.Г., Максимову А.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, указывая, что Сбербанк и Максимова Валентина Николаевна (Заемщик, должник) ДД.ММ.ГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 340909.09 рублей, под 15,85% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГ. Страхование по данному обязательству отсутствует

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №

Заключение договора подтверждается: Индивидуальными условиями кредитования; выпиской по счету; заявлением на банковское обслуживание; выпиской из системы «Мобильный банк»; сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн».

Ответчик Максимова В.Н. ДД.ММ.ГГ обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО), п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГ заемщик Максимова В.Н. умерла. Договор страхования с заемщиком не заключался.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником умершего заемщика являются: Резникова Л.Г.; Семенова Н.Г., Максимов А.Г.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 325697,15 рублей, в том числе: основной долг - 319677,72 рублей; проценты за пользование кредитом - 6019,43 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ГК РФ и ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный с Максимовой В.Н. Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков Резниковой Л.Г., Семеновой Н.Г., Максимова А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенной с Максимовой В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 325697,15 рублей, в том числе основной долг 319677,72 рублей, проценты в размере 6019.43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6456.97 рублей.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика судом привлечен Максимов Георгий Леонидович, в качестве третьего лица АО «Россельхозбанк».

В последующем ДД.ММ.ГГ истцом Сбербанком ранее заявленные требования были уточнены и ссылаясь на ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный с Максимовой В.Н и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков Резниковой Л.Г., Семеновой Н.Г., Максимова А.Г., Максимова Г.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенной по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 325697,15 рублей, в том числе основной долг 319677,72 рублей, проценты в размере 6019.43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6456.97 рублей.

Истец Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики Семенова Н.Г. и Максимов А.Г. суду показали, что после смерти матери Максимово В.Н. приняли наследство в виде жилого дома с земельным участком, не отказываются от кредитных обязательств матери, однако одномоментно уплатить всю сумму задолженности не могут в силу материальных затруднений.     

Ответчики Резникова Л.Г., Максимов Г.Л. извещались о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказались, в связи, с чем судебные извещения возвращены в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» извещался о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил рассмотреть дело без их участия.

С учетом мнений явившихся ответчиков, положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся ответчиков, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого-вора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком и Максимовой В.Н. заключен кредитный договор (л.д.9), состоящий из индивидуальных условий договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ и Общих условий (далее Кредитный договор).

Согласно условий кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 340909,09 рублей (п.2), со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактической выдачи (п.2), под 15,85% годовых (п.4). Определено количество и размер периодичности (сроки) платежей в 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8263,10 рублей. Платежная дата 11 число месяца (п.6). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления на счет заемщика, открытого у Кредитора (п.8).

На момент заключения кредитного договора, заемщику согласно заявлению на получение банковской карты, принадлежала карта № со счетом №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Заемщик ДД.ММ.ГГ подключил пакет услуг «Мобильный банк» к карте № согласно выписки из «Мобильного банка» по номеру телефона № и осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

После этого, в тот же день был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Из выписок из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что: ДД.ММ.ГГ в 15:39: ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи;

в 15:43 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГ в сумме 340909.09 руб.

Факт предоставления кредитором заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 340909,09 рублей подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет №, открытого на имя Максимовой В.Н. (л.д.38).

Таким образом, Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику Максимовой В.Н. исполнил.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющегося в деле истории погашения по кредитному договору видно, что Максимовой В.Н. начиная с ДД.ММ.ГГ гашение кредита прекратилось.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГ (л.д.169) Максимова В.Н. рождения ДД.ММ.ГГ, уроженка ..., умерла ДД.ММ.ГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Яльчикского района Чувашской Республики составлена запись акта о смерти.

Согласно представленным стороной истца расчетам, просроченная задолжен-ность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составляет в размере 325697,15 рублей, из которых: 319677,72 рублей - просроченный основной долг, 6019,43 рублей - просроченные проценты.

Обязательство на основании ч.1 ст.418 ГК РФ прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями статей 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции сформированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление ППВС №9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810,819 ГК РФ) (п.59).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должни-ками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз.2 п.60).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом согласно п.4 названной статьи ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства предусмотрены в ст.1153 ГК РФ путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

Согласно разъяснений, изложенной в п.36 Постановление ППВС №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка и т.д. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Как установлено судом, заемщик Максимова В.Н. рождения ДД.ММ.ГГ, согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГ. Следовательно, указанный день смерти заемщика, является днем открытия ее наследства.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ (л.д.175) следует, что Максимова В.Н. имела в собственности земельный участок площадью ... кв.м., кадастровая стоимость которой составляет 74528,02 рублей, жилой дом площадью ... кв.м. кадастровой стоимостью 260927, 19 руб., расположенные по адресу: ... (л.д.177),

Из сведений, предоставленных нотариусом Воронцовой Р.Г. от ДД.ММ.ГГ (л.д.168-186) на имущество умершей ДД.ММ.ГГ Максимовой В.Н., рождения ДД.ММ.ГГ, уроженки ..., проживавшей по адресу: ... открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь – Семенова Н.Г., проживающая по адресу: ..., сын – Максимов А.Г., проживающий по адресу: .... Наследниками также являются супруг – Максимов Г.Л., дочь – Резникова Л.Г.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ Максимов А.Г. родился ДД.ММ.ГГ, Максимова Н.Г. родилась ДД.ММ.ГГ, Максимова Н.Г. родилась ДД.ММ.ГГ и их родителями на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ являются Максимова В.Н. и Максимов Г.Л.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и Максимова Н.Г. ДД.ММ.ГГ заключили брак и после заключения брака жене присвоена фамилия Семенова (л.д.172).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ (л.д.179,180,181) Семеновой Н.Г., Максимову А.Г., выданы свидетельства на наследственное имущество, которое состоит из 1/3 доли на земельный участок площадью ... кв.м., из 1/3 доли на жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

В материалах дела сведений о наличии завещания Максимовой В.Н. на день ее смерти, не имеется, что также не оспариваются ответчиками.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди по закону Семеновой Н.Г., Максимовым А.Г. после смерти наследодателя Максимовой В.Н. принято наследство в виде: 1/3 доли на земельный участок площадью ... кв.м., из 1/3 доли на жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

Супруг Максимов Г.Л. также фактически принял наследство, так как на момент открытия наследства был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем, владел и пользовался наследственным имуществом.

При этом, в представленных документах, доказательств, свидетельствующих об отказе наследника по закону Максимова Г.Л. в порядке, установленном п.2 ст.1157 ГК РФ от наследственного имущества, не имеется.

Таким образом, ответчики Семенова Н.Г., Максимов А.Г., Максимов Г.Л., будучи наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика Максимовой В.Н. становятся должниками в рамках вышеуказанного кредитного обязательства в пределах стоимости перешедших к ним наследственного имущества в размере 335455,21 рублей, которая на момент рассмотрения дела превышает сумму заявленного иска.

Между тем, заочным решением ... городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Семеновой Н.Г., Максимова Г.Л., Максимова А.Г. взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГ в размере 145111,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4102,22 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начисляемые на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 13,5 % годовых.

Указанным решением суда установлено, что после смерти Максимовой В.Н., ее супруг Максимов Г.Л., дочь Семенова Н.Г. и сын Максимов А.Г. вступили во владение и управление наследственным имуществом.

Из сообщения врио начальника отделения Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ следует, что на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по решению от ДД.ММ.ГГ, не имеется.

При этом из сведений АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГ следует, что задолженность по заочному решению ... городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ пор состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 11550.38 рублей.

При этом ответчиками Семеновой Н.Г., Максимовым А.Г., Максимовым Г.Л., несмотря на распределение бремени доказывания, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об иной стоимости принятого им наследственного имущества.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 325697,15 рублей, который у суда сомнений не вызывает и не превышает стоимости перешедших к ним наследственного имущества, тем самым требования истца в заявленном размере и за указанный период к ответчикам Семеновой Н.Г., Максимову А.Г., Максимову Г.Л., подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению иск предъявлен, в том числе и к ответчику Резниковой Л.Г., которой на момент заключения кредитного договора (на ДД.ММ.ГГ) и предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГ) наследство не принято.

Пунктом 1 ст.39 ГК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст.131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.23 Постановления от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Следовательно, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Сбербанка к Резниковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, поскольку по представленным истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ просрочки внесения платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору носила систематический характер, что указывает о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком по погашению долга, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащем удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 6456,97 рублей, который подлежит взысканию в полном размере солидарно с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░ ...;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░ ...;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 325697 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 319677 ░░░░░░ 72 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 6019 ░░░░░░ 43 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6456 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2023.