Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2022 ~ М-95/2022 от 11.01.2022

Дело №2-1134/10-2022

46RS0030-01-2022-000209-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Евглевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарук Елены Вячеславовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение об отказе ответчику в оспаривании решения финансового уполномоченного. Указанным решением финансового уполномоченного в пользу Жарук Е.В. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 260 000 рублей. Указанная сумма поступила на счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рожков Ф.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до рассмотрения спора судом, а после вынесения решения суда об оспаривании решения финансового уполномоченного ответчик в добровольном порядке исполнил решение финансового уполномоченного. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.53 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н №, принадлежащего Давыдовой Н.В. под управлением водителя Попович Д.А., автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н №, принадлежащего Курилову Г.А. под управлением водителя Рыкова П.Н., автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, под управлением собственникам Русака А.М., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водители Попович Д.А., Рыков П.Н. и пассажиры транспортных средств – Бочаров С.Л., Жарук Е.В. получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя Поповича Д.А., признанного виновным в ДТП, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ; гражданская ответственность водителя Рыкова П.Н. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ; гражданская ответственность водителя Русака А.М. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» утвержден акт о страховом случае по убытку №, в соответствии с которым по заявлению Жарук Е.В. выплачено страховое возмещение в рамках ответственности по договору ОСАГО серии МММ № в размере 265250 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Жарук Е.В. обратилась с аналогичным заявлением об осуществлении страхового возмещения по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», представив необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Жарук Е.В. отказано в выплате страхового возмещения в связи с выплатой данного возмещения САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Жарук Е.В. была подана претензия в адрес АО «АльфаСтрахование», содержащая требование об осуществлении страхового возмещения. Письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ Жарук Е.В. было отказано в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Жарук Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному Писаревскому Е.Л. с заявлением, содержащим требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 265250 руб..

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №№ требование Жарук Е.В. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью удовлетворено частично, а именно принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жарук Е.В. страхового возмещение в размере 260000 руб., с учетом выводов проведенной экспертизы ООО «ВОСМ» относительно определения размера страхового возмещения.

В соответствии с чч.1,6 ст.24, чч.1,2 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителем финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

С соответствующим заявлением АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вступления в силу решения суда.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Жарук Е.В., в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку в добровольном порядке (в установленный срок до вступления решения суда в силу) решение финансового уполномоченного исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 (260 000 : 2) рублей.

По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является предусмотренной законом неустойкой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 года №6-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера штрафа, ответчик не приводит мотивы и не представляет доказательства исключительности и явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства. Данных о том, что, обращаясь с соответствующим иском, истец злоупотребил своим правом, ответчик не привел.

В связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жарук Елены Вячеславовны штраф в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>