Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2023 ~ М-2552/2023 от 06.03.2023

№2-4384/2023

УИД 50RS0031-01-2023-003602-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем           Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Михаила Владимировича к ИП Маричеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными требованиями по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, к ответчику о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего 10.10.2022 г. в размере 360 100 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000, 00 руб., почтовых расходов в размере 1 266,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 185,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 10 октября 2022 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.рег.знак №, под управлением Галушкина Виктора Николаевича и автомобиля ТС2, гос.рег.знак №, под управлением Захарова Михаила Владимировича. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля ТС1, гос.рег.знак №, под управлением Галушкина Виктора Николаевича. Собственником транспортного средства ТС1 является ИП Маричев С.Н.

Для установления суммы причиненного ущерба, истец обратился к ИП Карагодину Денису Викторовичу в целях проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением экспертов № 246-11-22, сумма ущерба, причиненного автомобилю оценивается в размере 998 500,00 руб. На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в АО СК «Двадцать первый век», по договору В4/02 №20407705 «Зеленая карта». 14.11.2022 г. АО СК «Двадцать первый век» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №020397 от 14.11.2022 г. В связи с тем, что страховая выплата не покрыла стоимость реального ущерба, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец – в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик – в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате и времени судебного заседания. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 10 октября 2022 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.рег.знак №, под управлением Галушкина Виктора Николаевича и автомобиля ТС2, гос.рег.знак №, под управлением Захарова Михаила Владимировича. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля ТС1 гос.рег.знак №, который находился под управлением Галушкина Виктора Николаевича(л.д.14-17).

Собственником транспортного средства является ответчик.

Для установления суммы причиненного ущерба, истец обратился к ИП Карагодину Денису Викторовичу в целях проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением экспертов № 246-11-22 сумма ущерба, причиненного автомобилю оценивается в размере 998 500,00 руб. (л.д.20-47). На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в АО СК «Двадцать первый век», по договору В4/02 №20407705 «Зеленая карта». 14.11.2022 г. АО СК «Двадцать первый век» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №020397 от 14.11.2022 г. В связи с тем, что страховая выплата не покрыла стоимость реального ущерба, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Направленная ответчику претензия осталась без ответа(л.д.48-52).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика ИП Маричева С.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, определением суда от 08.06.2023 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой возложено на ООО «КЭТРО» (л.д. 95).

Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении № 230818-1 от 18.08.2023 г. ООО «КЭТРО» стоимость реального ущерба (восстановительного ремонта) транспортного средства ТС2, гос.рег.знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 10.10.2022 г. без учета износа, составляет 1 013 200,00 руб., рыночная стоимость автомобиля 1 004 400руб., стоимость годных остатков 244 300руб.(л.д.107-160)

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза проведена специалистами с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение ООО «КЭТРО» соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в установленном порядке, логично и последовательно, содержит исчерпывающие и обоснованные выводы, необходимые ссылки и обоснования, проведено в соответствии с Положением Банка России 19.09.2014 г. № 432-П «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Заключение судебной экспертизы сторонами не опровергнуто, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы; суд признает выводы экспертизы ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда не имеется.

С учетом изложенного экспертное заключение ООО «КЭТРО» принимается судом в качестве доказательства для установления размера ущерба автомобиля истца.

Согласно ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 360 100,00 руб. (1 004 400,00 руб. – 400 000 руб.(страховое возмещение) – 244 300,00 руб.(стоимость годных остатков).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет оплаты оценки в размере 10 000,00 руб.(л.д.80), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 801 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000, 00 руб.(лд.11), почтовые расходы в размере 1 266,34 руб. (л.д.51-52).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Маричева Сергея Николаевича (рег. Номер №) в пользу Захарова Михаила Владимировича (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 10.10.2022г. 360 100руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности 2 000 рублей, почтовых расходов 1 266руб. 34коп., расходов на оплату госпошлины 6 801руб., расходов на оценку 10 000руб.

Взыскать с ИП Маричева Сергея Николаевича в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН №) в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года